Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/217 · K. 2023/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 K. 2023/864

E. 2020/217K. 2023/86415 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatcismani zarartrafik kazasımaddi zararsebepsiz zenginleşmemaluliyet raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 2001 doğumlu müvekkili ...'in 03/11/2018 tarihinde kursa giderken yaya geçidini kullandığı sırada ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, çarpmanın etkisiyle uçtuğunu ve başka bir araca çarparak düştüğünü, müvekkiline çarpan ...'ın müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle omurga kırığı ve diğer nedenlerle ameliyat olduğunu, davalıların tedavi masraflarına katılmadığı gibi davacıya hiç bir maddi ve manevi destekte bulunmadıklarını, müvekkilinin henüz 17...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/217 Esas KARAR NO : 2023/864 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 2001 doğumlu müvekkili ...'in 03/11/2018 tarihinde kursa giderken yaya geçidini kullandığı sırada ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, çarpmanın etkisiyle uçtuğunu ve başka bir araca çarparak düştüğünü, müvekkiline çarpan ...'ın müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle omurga kırığı ve diğer nedenlerle ameliyat olduğunu, davalıların tedavi masraflarına katılmadığı gibi davacıya hiç bir maddi ve manevi destekte bulunmadıklarını, müvekkilinin henüz 17 yaşında olduğunu, üniversite sınavlarına hazırlandığı dönemde bu kazanın meydana geldiğini, ne okuluna ne de kursuna gidemediğini, psikolojisinin de ciddi bir şekilde bozulduğunu, kazaya karışan araçların meydana getirdikleri zararlardan araç sahiplerinin hukuken sorumlu olacağı ilkesinin benimsendiğini, davalı ... ŞTİ'nin de maddi ve manevi sorumluluğu bulunduğunu, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası bulunduğunu, sigorta şirketinin de maddi zararlardan sorumlu olduğunu, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu alındıktan sonra artırılmak şartıyla 1.000 TL maddi tazminatın, davalı sürücü ... ve araç sahibi ... LTD. ŞTİ. Yönünden kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç davalı sürücü ... ve araç sahibi ... LTD. ŞTİ. Yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; kazaya sebebiyet vererek davacının malul kalmasına neden olduğu iddia edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, davacının maddi tazminat taleplerini sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dahilinde değerlendirilebilecek olduğunu, söz konusu taleplerin makul ve muteber belgelere dayanması gerektiğini, miktarın bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, ZMMS genel şartları uyarınca bakıcı giderleri, sağlık gideri teminatı kapsamından çıkarılarak sürekli sakatlık teminatı kapsamına dahil edildiğini, ayrıca ZMMS genel şartlarında teminat kapsamında sayılmayan geçici iş göremezlik tazminatının da artık sigortalı tarafından tale...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2023/102

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2023/42

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 · K. 2023/114

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2023/969

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2023/394

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/278

28 Mart 2023