Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/609 · K. 2023/125
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 K. 2023/125

E. 2022/609K. 2023/1251 Şubat 2023
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasısigorta sözleşmesiistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 02/09/2017 tarihinde ... 'ün ... plaka sayılı motosikleti ile ... Merkez Mahallesinde seyir halinde iken ... Sokak kesişimine girdiğinde hızının çok fazla olması sebebi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek, kaldırımda bulunan davacı müvekkili ... 'ya çarpması neticesinde yaralanmalı, trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin kazada yaya konumunda bulunduğunu, davaya konu kaza sebebi ile ... Asliye Ceza Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenmiş olan 12/04/2019 tarihli rapora göre ... 'ün asli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2023/125 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 02/09/2017 tarihinde ... 'ün ... plaka sayılı motosikleti ile ... Merkez Mahallesinde seyir halinde iken ... Sokak kesişimine girdiğinde hızının çok fazla olması sebebi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek, kaldırımda bulunan davacı müvekkili ... 'ya çarpması neticesinde yaralanmalı, trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin kazada yaya konumunda bulunduğunu, davaya konu kaza sebebi ile ... Asliye Ceza Mahkemesi 2018/... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenmiş olan 12/04/2019 tarihli rapora göre ... 'ün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan poliçesi bulunmadığından dolayı davalı ... na başvuru yapılmış olup ... tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında gerekli yazışmalar gerçekleştiğini, davalı tarafından taraflarına 12/05/2022 tarihinde gönderilen dilekçe ile kazanın poliçe bitiş tarihinden 2 gün sonra gerçekleştiğinden dolayı ...'nın sorumluluğu bulunmadığının bildirildiğini ve reddedildiğini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını bu sebeplerle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; 8.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı, yargılama gideri kapsamında 1.250,00-TL rapor ücreti, yargılama gideri kapsamında 5.000,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 8.100,00-TL tazminatın davalı ...'ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu somut olayda ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş.'de sigortalı gözüktüğünü, poliçenin 17.10.2017 tarihinde iptal edildiğini ve kazanın fesih tarihinden önce gerçekleştiği tespit edildiğini, dolayısıyla Kanun gereği kaza tarihinde sigorta şirketinin sorumluluğu devam ettiğini, hastaneden tayin edilen sağlık raporu ile birlikte davacının sürekli bir sakatlığın meydana gelmediğini, özel gereksinimi bulunmayan davacı için tazminat ödemesi yapılmasının kabul edilebilir nitelikte olmadığını, başvuranın çocuk olması hasebiyle geçici iş göremezliğe hak kazanmayacağının hukuken sabit olduğunu, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderleri bakımından müvekkili olan şirketin aleyhine tazminata hükmedilmesi kabul edilebilir olmadığını, davacının bakıcı giderine ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi veya belge sunmadığını bu sebeplerler 02.09.2017 t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/309 · K. 2023/124

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2023/127

3 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2022/762

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2023/350

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2023/394

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2023/331

11 Nisan 2023