Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/723 · K. 2023/365
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 K. 2023/365

E. 2022/723K. 2023/36514 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliistinaf yoluşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/04/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zeytin - zeytinyağı toptancısı işi ile ilgilendiğini, müvekkilinin çiftçiden zeytini alıp, fabrikasında işleyip akabinde perakendeci ve toptancılara zeytin ve zeytinyağı olarak sattığını, müvekkilinin iş bu faaliyeti kapsamında davalı firmaya çok mal satımı gerçekleştirdiğini ve kısmi ödemeler aldığını, bu ilişkiden taraflar arasında bir cari hesap cari hesap ilişkisi bulunduğunu, mevcut durumda davalının cari hesaba konu 23.374,74 TL borcu bulunduğunu, davalının, davacı müvekkili ile aralarındaki ilişkiden kaynaklanan ve teslim aldığı malların karşılığı olan cari hesaba konu bu bedelleri,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/723 KARAR NO : 2023/365

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/04/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zeytin - zeytinyağı toptancısı işi ile ilgilendiğini, müvekkilinin çiftçiden zeytini alıp, fabrikasında işleyip akabinde perakendeci ve toptancılara zeytin ve zeytinyağı olarak sattığını, müvekkilinin iş bu faaliyeti kapsamında davalı firmaya çok mal satımı gerçekleştirdiğini ve kısmi ödemeler aldığını, bu ilişkiden taraflar arasında bir cari hesap cari hesap ilişkisi bulunduğunu, mevcut durumda davalının cari hesaba konu 23.374,74 TL borcu bulunduğunu, davalının, davacı müvekkili ile aralarındaki ilişkiden kaynaklanan ve teslim aldığı malların karşılığı olan cari hesaba konu bu bedelleri, yapılan hatırlatma ve ihtarlara rağmen ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı ikame edilen icra takibi ve işbu yargılamanın kötü niyetli olarak açıldığını ve müvekkilinin davacı şirkete karşı cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan hiçbir borcu bulunmadığını, davacının takip öncesinde müvekkiline muacceliyet ihbarında bulunmadığını, cari hesaba dayalı olarak ikame edilen takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, cari hesap sözleşmesinin yazılı yapılmasının şekil şartı olduğunu, cari hesap ilişkisine dayalı alacağı bulunduğunu iddia eden davacının, müvekkili ile arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu yazılı deliller ile ispat etme külfeti altında olduğunu, müvekkilinin davacı şirket ile yaptığı ticari ilişkiler dolayısıyla davacı şirkete karşı ödenmemiş hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 11/04/2023 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin talimatı ve müvekkilinin gördüğü lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine, davalı tarafına yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı da dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 10/04/2023 tarihli dilekçesi ile, dosyadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını beyan etmiştir. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2023/650

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2023/39

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2024/280

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/916 · K. 2024/311

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2024/307

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2024/90

29 Ocak 2024