Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/186 · K. 2023/207
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/186 K. 2023/207

E. 2023/186K. 2023/20717 Nisan 2023
ihtiyati tedbirön incelemetedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 10/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 12/01/2022 tarih ve 388 sayılı ... Bülteninin yayınlanması üzerine, davalılardan ... adına 30. Sınıftaki mallar için yapılmış olan ... sayılı ...marka başvurusundan haberdar olduğunu, müvekkilinin, davalı marka sahibi adına tescili istenen ... sayılı markasının müvekkili ... esas unsurlu ve tanınmış markaları ile ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu, davalı şahsın müvekkili markaları ve işletmesi ile iltibas yaratarak müvekkili işletmesi ve markaları üzerinden haksız kazanç elde etme gayesi içerisinde olduğu gerekçesiyle marka başvurusunun yayınına itiraz edildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu itirazın ...tarafından...

Karar Metni

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/186 Esas - 2023/207 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/186 Esas KARAR NO : 2023/207

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :....

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 10/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 12/01/2022 tarih ve 388 sayılı ... Bülteninin yayınlanması üzerine, davalılardan ... adına 30. Sınıftaki mallar için yapılmış olan ... sayılı ...marka başvurusundan haberdar olduğunu, müvekkilinin, davalı marka sahibi adına tescili istenen ... sayılı markasının müvekkili ... esas unsurlu ve tanınmış markaları ile ayırt edilemeyecek derece benzer olduğunu, davalı şahsın müvekkili markaları ve işletmesi ile iltibas yaratarak müvekkili işletmesi ve markaları üzerinden haksız kazanç elde etme gayesi içerisinde olduğu gerekçesiyle marka başvurusunun yayınına itiraz edildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu itirazın ...tarafından reddedildiğini, bunun üzerine ... kurulu nezdinde yayına itirazın yeniden incelenmesi talebinde bulunduğunu, ... Kurulu yaptığı inceleme neticesinde vermiş olduğu kararda müvekkilinin itirazlarını reddettiğini, ... kararının hatalı olduğunu, itiraz gerekçelerinin gereğince değerlendirilemediğini, inceleme kısmında yanlış değerlendirme yapıldığını, hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalı şahsın kötü niyetli olduğunu belirterek; ... sayılı ... kararının iptaline, ... başvuru numarası ile kayıtlı marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine, dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememizin ... Esas sayısına kaydedilen 20/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 6/1 maddesi gereğince bir tescil engelinin mevcut olduğundan söz edilebilmesi için markaların benzer olması kapsadıkları mal ve hizmetlerin aynı olması ve iltibas yaratması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiğini, ... kararının usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava dilekçesine karşı yasal süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Mahkememizin ... Esas sayısı dava dosyasında 07/04/2023 tarihinde icra edilen ön inceleme dur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/169 · K. 2023/192

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/206

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2023/205

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/183

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2023/44

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2023/56

3 Şubat 2023