DAVA:Kredi Sözleşmesine Dayanan Muarazanın Önlenmesi DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin, ... enerjisi üretimine yönelik faaliyet gösteren şirketler olup aşağıdaki tabloda bilgileri bulunan sabit faizli proje finansmanı amaçlı Genel Kredi Sözleşmeleri karşılığında, davalı bankadan birer kez kredi kullandıklarını, yine dava dışı şirketlerden ... Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin ise söz konusu kredilere kefil olduklarını, taraflar arasındaki kredi sözleşmelerinin, müvekkili şirketlerin Lisanssız ... Enerjisi Santrali projesi yatırımının finansmanına ilişkin olduğunu, kredi özel şartları incelendiğinde ise özetle, davalı banka tarafından kullandırılan kredi .... Yatırımı için kullanılacak ve santralin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/548 Esas KARAR NO:2023/359
DAVA:Kredi Sözleşmesine Dayanan Muarazanın Önlenmesi DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin, ... enerjisi üretimine yönelik faaliyet gösteren şirketler olup aşağıdaki tabloda bilgileri bulunan sabit faizli proje finansmanı amaçlı Genel Kredi Sözleşmeleri karşılığında, davalı bankadan birer kez kredi kullandıklarını, yine dava dışı şirketlerden ... Enerji San. ve Tic. A.Ş.'nin ise söz konusu kredilere kefil olduklarını, taraflar arasındaki kredi sözleşmelerinin, müvekkili şirketlerin Lisanssız ... Enerjisi Santrali projesi yatırımının finansmanına ilişkin olduğunu, kredi özel şartları incelendiğinde ise özetle, davalı banka tarafından kullandırılan kredi .... Yatırımı için kullanılacak ve santralin üretimden kaynaklanan aylık gelirlerinden, sözleşmenin Ek-1 bölümünde yer alan ana para itfa tablosuna ve sonrasında revize edilen ödeme planına göre taksitler halinde tahsil edileceğini, taksit dışında kalan gelirlerin ise müvekkili şirketlere ödeneceğini, kullanılan bu kredilerin bedelleri ise müvekkili şirketler tarafından doğrudan, dava dışı kefil ... Enerji San. ve Tic. A.Ş.'ye santral kurulumu işi için ödendiğini, halihazırda müvekkili şirketlerin, ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödediği gibi ileriye dönük taksitlerin de hesabında blokeli tutulduğunu, yine müvekkili şirketlerin davalı bankaya olan kredi borcunu defaten ödemek de istemekte olduğunu, ancak davalı banka haksız ve kötüniyetli bir şekilde, müşterek ve müteselsil kefillerden ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiyi yanlış yorumlamakta ve sözde kefilin halefiyet hakkını korumak adına müvekkilinin taksit ödemeleri dışındaki gelirlerine de bloke uygulamakta olduğunu, müvekkili şirketlerin dava tarihi itibari ile aylık 187.674,30 USD taksit ödemesi bulunmaktayken müvekkili şirketlerin hesabında bu tutarın 3 katından fazlasının bloke tutulmakta olduğunu, bu blokenin gerekçesi olarak da kefilin halefiyet hakkına dayanılmakta olduğunu, esasında müvekkili şirketler ile dava dışı kefil ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. arasındaki ilişkinin, kefalet ilişkisinden ziyade bir yüklenicilik anlaşması olduğunu, ancak dava dışı şirketin, sözleşmelerdeki taahhütlerine uymaması nedeni ile 2018 yılında başlayan uyuşmazlıkların 2021 yılında ticari davalara dönüştüğünü, bu süreç içerisinde ise taraflar arasındaki iletişim, noter ihtarnameleri üzerinden kurulduğunu, davalı bankanın tüm yazılı ve sözlü başvurularına rağmen, temlik edilen ...'ın alacaklarını, kredi ödeme koşullarına aykırı bir şekilde bloke etmekte ve müvekkili şirketlerin ticari faaliyetini güçleştirmekte olduğunu, bunun gerekçesi olarak da dava dışı şirket tarafından farklı zamanlarda müvekkili şirket...