DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TBankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili şirket arasında 1961 sayılı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı gerçek kişilerin kefil sıfatıyla sözleşmenin tarafı olduklarını, borçların ödenmemesi üzerine ... 3. Noterliği'nin ... tarihli ... keşide numaralı hesap kat ihtarnamesinin tüm davalılara gönderilerek bu tarih itibariyle kullandırılmış kredilerin kat edildiği, 5.553.53 USD tutarında anapara ve 3.660.00 USD faiz olmak üzere toplam 9.193,53 USD'nin ödenmemesi halinde hukuki yollara başvurulacağının tebliğ edildiğini, davalıların ise ... 17. Noterliği'nden keşide edilmiş ....ve...tarihli...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/511 KARAR NO : 2023/426
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TBankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/05/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili şirket arasında 1961 sayılı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı gerçek kişilerin kefil sıfatıyla sözleşmenin tarafı olduklarını, borçların ödenmemesi üzerine ... 3. Noterliği'nin ... tarihli ... keşide numaralı hesap kat ihtarnamesinin tüm davalılara gönderilerek bu tarih itibariyle kullandırılmış kredilerin kat edildiği, 5.553.53 USD tutarında anapara ve 3.660.00 USD faiz olmak üzere toplam 9.193,53 USD'nin ödenmemesi halinde hukuki yollara başvurulacağının tebliğ edildiğini, davalıların ise ... 17. Noterliği'nden keşide edilmiş ....ve...tarihli cevap ihtarnameleri ile davacı müvekkil tarafından gönderilen ödeme planı çerçevesinde ödeme yapıldığını, (davacı) şirketçe ödeme planında hesap hatası yapıldığını ve buradan hareketle borcun kapandığını söylediklerini, alacakları ile ilgili olarak ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin davalı ... 9.158.50 USD alacaklı olduğu, diğer davalı gerçek kişilerin ise bu lutarın 9.100.00 Amerikan Doları tutarından kefil sıfatıyla sorumlu olduklarının tespit edildiğini, ilgili davanın, takibe konu olan senetlerin bir başka kredi sözleşmesine konu olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ise de bilirkişi raporu ile müvekkilinin alacaklarının sabit hale geldiğini, bilirkişi tarafından tespit edilen söz konusu tutarın tahsili amacıyla davalılar aleyhine 19.07.2019 tarihinde ... 23. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, alacağın menfi tespit davasına konu edilerek burada hazırlanan bilirkişi raporu kapsamında tespit edilmesine ve biri ihtiyari diğeri zorunlu olmak üzere 2 kez arabuluculuk görüşmesinde tartışılmasına rağmen davalılar tarafından herhangi bir gerekçe veya delil sunulmaksızın haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilerek müvekkilin alacağını tahsil etmesinin önüne geçilmeye çalışıldığını, huzurdaki davaya konu edilen alacağın, hesap hatasından kaynaklı olarak taraflar arasında münakit sözleşme ile kararlaştırılandan daha az olacak şekilde davalı Vakıf tarafından ödenmesi nedeniyle doğduğu açık ve oldukça kolay anlaşılabilecek bir husus olduğunu, ilgili döneme kadar % 9 üzerinden faiz ödemesi yapan davalı vakfın son iki ödemede bu faizin uygulanmayacağını düşünmesinin veya finansal hayatın olağan akışına tamamen aykırı şekilde bu durumu fark etmemesinin kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu, davalıların "biz yazılanı ödedik" şeklindeki beyanlarının basiretli bir tacirle bağdaşmadığını (Em...