DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde,: İşbu davanın, Müvekkili Şirket ... A.Ş. ile Davalı ... A.Ş. arasında imzalanan bir sözleşmeye dair Davalı Şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi, borcunu ifa etmekten imtina etmesi sebebiyle Müvekkili Şirketin nezdinde oluşan zararların tazmini talepli olduğunu, taraflar arasında dava şartı arabuluculuk süreci yürütülmüş olduğunu, tarafların anlaşmaya varamadıklarını , müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında, davalı şirketin tek taraflı olarak borcunu ifa etmemesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramış...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/597 Esas KARAR NO : 2023/217 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde,: İşbu davanın, Müvekkili Şirket ... A.Ş. ile Davalı ... A.Ş. arasında imzalanan bir sözleşmeye dair Davalı Şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi, borcunu ifa etmekten imtina etmesi sebebiyle Müvekkili Şirketin nezdinde oluşan zararların tazmini talepli olduğunu, taraflar arasında dava şartı arabuluculuk süreci yürütülmüş olduğunu, tarafların anlaşmaya varamadıklarını , müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamında, davalı şirketin tek taraflı olarak borcunu ifa etmemesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramış olduğunu ve bu zararın tazmini gerektiğini, Müvekkili Şirket ile Davalı arasında 19.09.2017 tarihli Araç Kiralama Sözleşmesi imzalanmış olup işbu sözleşmenin halen yürürlükte olduğunu, Bu sözleşme tahtında Müvekkil Şirketin ihtiyaçlarına yönelik Davalı Şirket tarafından, belirli sürelerde ve belirli bedeller karşılığında araç kiralama hizmeti verildiğini, anılan sözleşmenin taraflar arasındaki ticari ilişkinin çerçevesini belirlediğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak bu sözleşmenin yükümlülüklerine uymadığını, araçları teslim etmediğini, bunun için kendisine ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalı şirketin 18/01/2022 tarihinde teslim etmesi gereken araçları teslim etmemesi sebebiyle müvekkilinin başka bir araç kiralama şirketi ile anlaşmak zorunda kaldığını, fiyatların artması sebebi ile de büyük bir zarara uğradığını, Müvekkil Şirketin, Davalının borcunu ifa etmemesi sebebiyle aylık olarak 21.690-TL zararı doğduğunu, Bu zararın kiralama süresi boyunca her ay tekrar edeceği göz önüne alındığında Müvekkil Şirketin toplam zararının 780.840,00-TL olacağını , müvekkil şirketin türk borçlar kanunu hükümleri ve yerleşik içtihat kapsamında uğramış olduğu müspet zararını davalı şirketten talep etme hakkının bulunduğunu, bu nedenlerle dava kabulü ile Müvekkili Şirket nezdinde oluşan 780.840,00-TL müspet fiili zararın ve bu alacağa Davalı Şirketin temerrüde düştüğü tarih olan 04.03.2022 tarihinden itibaren değişken oranlarda işleyecek olan ticari avans faizinin davacı müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin Davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP-Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, burada miktar açısından da herhangi bir sınır bulunmadığını, davacı yanın iddialarının son derece mesnetsiz olup, dayanaktan uzak, yasaya, ticari etik ve teamüllere aykırı olduğunu, müvekkili şirketle davacı şirketin 2008 yılından bu yana uzun ...