DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kısıtlı ...'ın ... vade tarihli ... TL badalle, ... vade tarihli 60.000,00 TL bedelli olmak üzere iki adet bonoyu tam ehliyetsiz olarak ... ... lehine keşide ettiğini, ...'ın ise bonoları davalı ... lehine ciro ettiğini, davalı takip alacaklısı ...'ın kısıtlı ...'ın düzenleyicisi bulunduğu iki adet bono sebebiyle Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı ciranta ... ...'ın yönlendirmesiyle kısıtlı ...'ın davalı ciranta ile birlikte takip alacaklısına karşı Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosyasıyla...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2023/286 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kısıtlı ...'ın ... vade tarihli ... TL badalle, ... vade tarihli 60.000,00 TL bedelli olmak üzere iki adet bonoyu tam ehliyetsiz olarak ... ... lehine keşide ettiğini, ...'ın ise bonoları davalı ... lehine ciro ettiğini, davalı takip alacaklısı ...'ın kısıtlı ...'ın düzenleyicisi bulunduğu iki adet bono sebebiyle Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı ciranta ... ...'ın yönlendirmesiyle kısıtlı ...'ın davalı ciranta ile birlikte takip alacaklısına karşı Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosyasıyla birlikte borca itiraz ettiğini, dilekçesinden de görüleceği üzere davacılar kısmına kendi ismini yazıp imza attığını bu şekilde borca itiraz edilemeyeceğini öğrenince isim ve imza kısmını karaladığını, nitekim dilekçede borca itiraz ve ehliyet itirazları yönünden ikinci çoğul şahıs çekimiyle kurduğu cümleleri değiştirmediğini, kısa bir süre sonra ciranta ... ...'in tekrar yönlendirmesiyle yalnızca kısıtlı ... tarafından Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile ayrıca borca itiraz edildiğini, ... E sayılı dosyada ...'a vasi atanması gerektiği yönünde re'sen bildirimde bulunulduğunu, ...'a Antalya ... SHM 'nin ... E sayılı dosyada ... tarihli ara karar ile eşi ...'ın vasi olarak atandığını, kısıtlı ...'ın akli durumu ve mal varlığı değerini iyi bilen ... ...'ın temel gayesinin dolandırıcılık yapmak suretiyle sebepsiz zenginleşmek olduğunu ve sair nedenlerle öncelikle adli yardım talebi ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, kısıtlının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili, davacının adli yardım talebinin gerçek dışı olup delil olarak sunulan belgelerin de hatalı ve eksik olduğunu, ...'ın mal varlığı araştırıldığında davacının üzerinde toplam değeri üç milyon Türk lirasını aşan taşınmazlar olduğunun görüleceğini, diğer yandan davacının belediyede çalışmakta olup düzenli bir geliri bulunduğunu, yine iddiasının aksine maaşında taraflarınca kesinti yapılmadığını, iddia edildiği gibi davacının üzerindeki hacizlerin tasarrufuna engel olmayıp, davacının borçlu olduğu miktarın tüm mal varlığının üçte biri bile etmediğini, kaldı ki davacının üzerindeki taşınmazların iki tanesinde şimdiye kadar hiç haciz bulunmadığını, davacının bakmakla yükümlü olduğunu iddia ettiği beş kişilik ailenin kimler olduğunun da belirsiz olduğunu, ...'ın bakmakla yükümlü olduğu kimseler olmadığını, davacının aleyhlerine sürekli dava açmakta ...