DAVA : Alacak (İİK 308/b Madde Gereğince Alacağın Tesbiti) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İİK 308/b madde gereğince alacağın tesbiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından görülmekte olan konkordato davasında Davalı ... A.Ş.'nin konkordato projesinin İİK md.305 şartlarını taşıdığı gerekçesiyle tasdikine 17.09.2020 tarihinde karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, davalı ... A.Ş.'nin Bankamızın .../... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, Davalı ... A.Ş.,nin 7.8.2020 tarihinde ... 'da gerçekleştirilen Adi Alacaklılar Kurulu Toplantısında yapılan konkordato teklifi oylamasında müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1071 Esas KARAR NO : 2023/236
DAVA : Alacak (İİK 308/b Madde Gereğince Alacağın Tesbiti) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (İİK 308/b madde gereğince alacağın tesbiti) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından görülmekte olan konkordato davasında Davalı ... A.Ş.'nin konkordato projesinin İİK md.305 şartlarını taşıdığı gerekçesiyle tasdikine 17.09.2020 tarihinde karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, davalı ... A.Ş.'nin Bankamızın .../... Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, Davalı ... A.Ş.,nin 7.8.2020 tarihinde ... 'da gerçekleştirilen Adi Alacaklılar Kurulu Toplantısında yapılan konkordato teklifi oylamasında müvekkili banka alacağı 10.936.180,07 TL, Rehinli Alacaklılar Kurulu Toplantısında ise 20.000.000,00 TL olarak dikkate alındığını, toplam 30.936.180,07TL alacaklarının kabul edildiğini, mahkemenin konkordato tasdik tarihinde müvekkilinin anapara alacağının 24.145.465,30 TL olduğunu, ayrıca işbu dava tarihi itibarı ile 26.482.231,68 TL anapara, 335.755,08 TL masraf, 1.928.141,94 TL tahakkuk etmemiş faiz, 44.775,86 TL BSMV, 18.813.785,67 TL temerrüt faizi ve 940.689,91 TL temerrüt faizi BSMV'i olmak üzere toplam 48.545.380,14 TL güncel alacaklarının bulunduğunu, bildirilen anapara alacağının altında bir miktar ile alacak nisabına dahil edilmelerinin hukuki bir izahı bulunmadığını, temerrüt faizinin işletilemeyeceği süre içerisinde anapara alacaklarının borçlunun kabul ettiği ve mahkemenin hükme esas aldığı miktardan çok daha yüksek olduğunu, bu nedenle mahkemece eksik inceleme ile tesis edilen hükmün kaldırılması gerekmekte olup, kabul edilmeyen alacaklarının yönünden İİK m.380/b gereğince konkordato tasdik kararının ilanından itibaren bir aylık süre içerisinde alacaklarının tespitini teminen mahkememize başvuru zorunluluğu doğduğunu, ... A.Ş.'nin geçici mühlet tarihi olan 18.01.2019 tarihi itibariyle müvekkili bankanın toplam nakdi riski 22.870.707,68 TL ve toplam gayrinakdi riski 12.008.486,83 TL olmak üzere toplam 34.879.194,51 TL alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle davalı ... A.Ş.'den olan 3.943.014,44 TL tutarındaki müvekkili alacağının, davalı şirket, konkordato komiserliği ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile kabul edilmeyen kısmı olan 3.943.014,44 TL'nin tespitine ve 18.01.2019 geçici mühlet tarihinden itibaren yıllık %38,40 temerrüt faizi ile birlikte (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Mahkemenin tasdik kararından önce davacı banka tarafından İİK 299 uyar...