DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- ait bulunan otelin müvekkili şirket nezdinde 08/07/2014-08/07/2015 vade tarihli ve ------ nolu Yangın Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu sigortalı mahalde 05/09/2014 tarihinde otelin güney cephesine bakan 1.kattaki iç cam kendiliğinden çatlayarak hasara...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1345 Esas KARAR NO : 2023/283
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- ait bulunan otelin müvekkili şirket nezdinde 08/07/2014-08/07/2015 vade tarihli ve ------ nolu Yangın Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu sigortalı mahalde 05/09/2014 tarihinde otelin güney cephesine bakan 1.kattaki iç cam kendiliğinden çatlayarak hasara uğradığı ihbar edilerek müvekkili şirket nezdinde------ numarası hasar dosyası açılarak hasar tespiti yapılmak üzere-------isimli sigorta eksperinin görevlendirildiğini, söz konusu hasar miktarının KDV dahil 10.192,00 TL olarak 12/12/2014 tarihinde tediye edilerek anılan sigorta ilişkisi gereğince sigortalının halefi olduğunu,------- sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçilerek, 10/08/2015 takip tarihi itibariyle 10.792,63 TL'sına baliğ olan alacaklarının tahsilinin talep olunduğunu, icra takibinden çıkartılan ödeme emrinin borçluya usulüne uygun biçimde tebliğ olunmuş ise de, borçlunun süresi içinde vaki itirazı nedeniyle taleplerinin durduğunu iddia ederek ------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak kaydı ile taktir olunacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı------Yüklenici) ile müvekkili şirket ------Arasında 23.11.2010 tarihinde Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca; Müvekkili şirketin edimlerini 05.72.2011 tarihinde eksiksiz ve kusursuz bir şekilde tamamlayarak sigortalıya teslim ettiğini, bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir hasar bildiriminde bulunulmadığını, 05.09.2014 tarihinde söz konusu otelin güney cephesine bakan 1. kattaki iç camın kendiliğinden çatlaması nedeniyle davacı tarafından sigortalısına 10.192,00 TL hasar tazminatının ödendiği iddiası ile camlardaki hasara üretim veya montaj hatasıyla sebebiyet verildiği iddiasında bulunularak taraflarına icra takibi başlatıldığını, icra takibinin herhangi bir dayanağı bulunmadığını, davacı tarafından------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi ile takibin durduğunu, İİK'nun 67. Maddesi uyarınca; davacı şirketin tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde huzurdaki davayı açmış olması gerekmekte iken 11.10.2016 tarihinde açıldığını, hak ...