Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/790 · K. 2023/148
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 K. 2023/148

E. 2022/790K. 2023/1482 Mart 2023
istirdaticra takibimenfi tespittespit davasıanonim şirketiadeimzaya itirazhaciztakibin iptaliödeme yasağıödeme emritakibin durdurulmasıihtiyati hacizborca itiraziptal davasıhak düşürücü sürelimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ... Alışveriş Merkezi'nin yatırımcısı olup dava dışı ... Gayrimenkul Yönetim Hizmetleri A.Ş ise bu AVM'nin yönetim hizmetlerini yürüttüğünü, ... ... Kuy.Emlak Gıda Teks.Oto Acentelikleri İnş. Tur. Ders...Şti'nin ise davacının ... ... Avm'deki kiracılarından biri olduğunu, ... kira borçlarının karşılığında Metro lehine 4 adet yönetim hizmetlerinden doğan borçları karşılığında ise ... lehine 2 adet çek keşide ettiğini, çeklerin kaşesiz ve imzasız halde taşıma sırasında kaybolduğunu, kaybolan çeklerle ilgili İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... ve İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyaları ile çek ziyaı nedeniyle iptal davaları açıldığını, ödeme yasağı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/790 Esas - 2023/148 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2022/790 Esas KARAR NO : 2023/148

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI :...

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ... Alışveriş Merkezi'nin yatırımcısı olup dava dışı ... Gayrimenkul Yönetim Hizmetleri A.Ş ise bu AVM'nin yönetim hizmetlerini yürüttüğünü, ... ... Kuy.Emlak Gıda Teks.Oto Acentelikleri İnş. Tur. Ders...Şti'nin ise davacının ... ... Avm'deki kiracılarından biri olduğunu, ... kira borçlarının karşılığında Metro lehine 4 adet yönetim hizmetlerinden doğan borçları karşılığında ise ... lehine 2 adet çek keşide ettiğini, çeklerin kaşesiz ve imzasız halde taşıma sırasında kaybolduğunu, kaybolan çeklerle ilgili İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... ve İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyaları ile çek ziyaı nedeniyle iptal davaları açıldığını, ödeme yasağı kararları alındığını, çekler hakkında ödeme yasağı kararları olmasına rağmen çeklerin sahte kaşe ve imzalarla bankalara ibraz edildiğini, davalı tarafından da 30/11/2021 tarihli, ... seri numaralı, 30.000,00 TL bedelli ve aynı tarih ... seri numaralı, 17.706,00 bedelli çekler ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi .../v Değişik İş sayılı dosya kapsamında ihtiyati haciz kararı aldığını, takibin iptali için açılan Sakarya 3. İcra Hukuk Mahkemesi .../....Esas sayılı dosyası ile mahkemeden takibin iptali talep edilmiştir, mahkemenin çeklerin altındaki imzanın müvekkili şirketin yetkililerine ait olmadığını bu bu nedenle müvekkilinin çekten sorumlu olmadığını, takibin durmasına gerektiğine karar verdiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında kendisine ait olmayan borcu ödemek zorunda kaldığını, açıklanan nedenlerle Sakarya 3. İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen ödeme zorunda kaldığı 68.572,88 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış davacı tarafın ileri sürmüş olduğu bütün hususlar inkar edilmiş sayılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı şirketin davaya konu çekler dolayısıyla davalıya borçlu olup olmadığı, davacı şirketin Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında davalıya yapmış olduğu ödemeyi davalıdan talep edip edemeyeceği hususlarındadır. Sakarya 3. İcra Müdürlüğü v/... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden incelenmiştir. İcra Dosyası incelendiğinde alacaklı ... ... ... vekili Av. ... ... tarafından borçlular ... ... Kuyumculuk Emlak Gıda Tekstil Oto...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2023/158

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/110

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2023/74

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2023/592

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/109

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2023/517

26 Eylül 2023