DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme İstemli - Şirket Müdürlerinin Münferit İmza Yetkisinin Müşterek İmza Yetkisine Dönüştürülmesi İstemli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (bilgi alma ve inceleme istemli - şirket müdürlerinin münferit imza yetkisinin müşterek imza yetkisine dönüştürülmesi istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın davalı ...'nin yarı hisselerine sahip ortağı ve münferit imzayla yetkili müdürü olduğunu; Kayseri 7. Noterliği'nden keşide edilen *** tarih ve *** yevmiye nolu ihtarname ile 12 -14 ay süreyle ... ile ilgili bilgi alınamadığının bildirilip 6102 sayılı TTK'nun 614. maddesi kapsamında bilgi ve belge talebinde bulunulduğunu, ayrıca genel kurul toplantısı yapılmasını talep ettiklerini;...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :*** KARAR NO : ***
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ..., VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : *** VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme İstemli - Şirket Müdürlerinin Münferit İmza Yetkisinin Müşterek İmza Yetkisine Dönüştürülmesi İstemli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (bilgi alma ve inceleme istemli - şirket müdürlerinin münferit imza yetkisinin müşterek imza yetkisine dönüştürülmesi istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın davalı ...'nin yarı hisselerine sahip ortağı ve münferit imzayla yetkili müdürü olduğunu; Kayseri 7. Noterliği'nden keşide edilen *** tarih ve *** yevmiye nolu ihtarname ile 12 -14 ay süreyle ... ile ilgili bilgi alınamadığının bildirilip 6102 sayılı TTK'nun 614. maddesi kapsamında bilgi ve belge talebinde bulunulduğunu, ayrıca genel kurul toplantısı yapılmasını talep ettiklerini; ihtarı takiben *** tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını, ancak bilgi alma ve inceleme konusu olgularla ilgili nisap sağlanamadığından karar alınamadığını; TTK'nun 614/3. maddesi gereğince eldeki davanın açıldığını; *** tarihli genel kurul toplantısında şirket müdürlerinin münferit imza yetkilerinin, ikili imzaya çevrilmesi talebinin kötü niyetli olarak reddedildiğini; müşterek imza yetkisi verilmesini; davalı ...'nin müdürler kurulu başkanı olan kardeşi ... tarafından aleyhine açılmış davanın, Kayseri 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dava dosyası üzerinden derdest olduğunu, aralarında husumet bulunduğunu, bu nedenle davalı...'nin'ne ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtildiği üzere ...'nin iki ortaklı bir limited şirket olduğunu, şirket ortaklarının davacı ... ve kardeşi ... olduğunu, her birinin hissesinin diğerine eşit olduğunu, ayrıca her ikisi müvekkili şirketin münferit imzayla yetkilendirilmiş müdürleri olup, ...'ın müdürler kurulu başkanı olarak seçildiğini, sonuç olarak davacı ...'ın hem ortak, hem de münferit imzayla yetkilendirilmiş müdür olduğunu, davacı ...'ın ortak ve münferit imzayla yetkilendirilmiş müdürü olduğu müvekkili ... ile ilgili bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edilmemiş olması nedeniyle açılan davanın reddine; müvekkili ...'nin müdürlerinin münferit imzayla temsil ve ilzam yetkilerinin birlikte imzaya çevrilmesi isteminin, eldeki davanın konusu olmaması, davacının kötü niyetli olması ve istemin kabulü için haklı bir nedenin bulunmaması nedenleriyle reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişti...