Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/613 · K. 2023/760
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/613 K. 2023/760

E. 2022/613K. 2023/76011 Eylül 2023
yönetim kurulu kararının iptaliiptal kararıtazminatyasal süreadli yargıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Ve Yönetim Kurulu Kararlarının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketlerde *** tarihleri arasında temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olarak göründüğünü, ancak bu görev için Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gerekli başvuru ekranlarını ve diğer gerekli evrakları müvekkilinin kendisinin imzalamamış olduğunu, bunların bilgisi ve rızası dışında müvekkilinin abisi olan ... tarafından imzalandığını, müvekkili tarafından abisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin *** Karar sayılı dava dosyası ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ...

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Ve Yönetim Kurulu Kararlarının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketlerde *** tarihleri arasında temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olarak göründüğünü, ancak bu görev için Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gerekli başvuru ekranlarını ve diğer gerekli evrakları müvekkilinin kendisinin imzalamamış olduğunu, bunların bilgisi ve rızası dışında müvekkilinin abisi olan ... tarafından imzalandığını, müvekkili tarafından abisi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, Kayseri 11. Asliye Ceza Mahkemesi'nin *** Karar sayılı dava dosyası ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ilgili belgeler getirtilerek incelendiğini ve müvekkilinin abisi ...'nun müvekkili yerine imza attığının tespit edildiğini, özel belgede sahtecilik suçunu işlediği yönünde hüküm kurulduğu ve bu hükmün kesinleştiğini, davalı şirketlerin SGK ve Vergi Dairelerine 3.500.000,00-TL'nın üzerinde borcu bulunduğunu, şirketlerin ilgili kamu kurumlarına olan bu borcundan TTK hükümlerine göre müvekkilinin davalı şirketlerdeki gerçeği yansıtmayan ancak resmi kayıtlara göre var olan görevinden dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, ancak müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olmak gibi bir rızası olmayıp adına sahte olarak yapılmış başvuru ve bu başvurularda kullanılan sahte imzalardan dolayı müvekkil davalı şirketlerde yönetim kurulu başkanı olarak göründüğünü belirterek davalılardan Tasfiye Halinde ... ve Özel Güvenlik A.Ş.'nin; Kayseri 5. Noterliği'nin 26/04/2018 tarih *** sayı ile tasdikli *** tarihli genel kurul kararının, Kayseri 5. Noterliği'nin *** sayı ile tasdikli *** sayılı yönetim kurulu kararının, Tasfiye Halinde ... ve Koruma Hiz. A.Ş.'nin; Kayseri 5. Noterliği'nin *** sayı ile tasdikli 25/04/2018 tarihli genel kurul kararının, Kayseri 5. Noterliği'nin *** sayı ile tasdikli *** sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamışlardır. Davalıların HMK'nun 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/800 · K. 2023/268

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/239

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2023/106

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/980 · K. 2023/129

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2023/961

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2023/205

27 Mart 2023