Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/204 · K. 2023/97
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/204 K. 2023/97

E. 2018/204K. 2023/9723 Şubat 2023
tazminathaksız fiiliadebilirkişi raporueşitlik ilkesiadli yargıiptal davasıiptal kararıistinaf yolubaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın hukuka açıkça aykırı ve tamamen keyfi hareket ederek, kanunun kendine tanıdığı işlem yapma yetkisini kötüye kullanarak haksız bir şekilde müvekkilinin yapmayı amaçladığı yatırımı tamamen akamete uğratarak hem yapılan birçok gider ve masraf açısından zararına sebep olduğunu hem de kazanmayı plandığı tüm gelirlerden mahrum bıraktığını, lisanssız elektrik üretimi ile ilgili mevzuat iş ve işlemleri yapmakla mükellef olan dağıtım şirketlerine yaptıklarını kesin bir dille amir hükümler çerçevesinde belli sürelerle yerine getirme...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/204 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın hukuka açıkça aykırı ve tamamen keyfi hareket ederek, kanunun kendine tanıdığı işlem yapma yetkisini kötüye kullanarak haksız bir şekilde müvekkilinin yapmayı amaçladığı yatırımı tamamen akamete uğratarak hem yapılan birçok gider ve masraf açısından zararına sebep olduğunu hem de kazanmayı plandığı tüm gelirlerden mahrum bıraktığını, lisanssız elektrik üretimi ile ilgili mevzuat iş ve işlemleri yapmakla mükellef olan dağıtım şirketlerine yaptıklarını kesin bir dille amir hükümler çerçevesinde belli sürelerle yerine getirme mecburiyetinin getirildiğini ancak davalı ...'ın özellikle 2015 yılı ortasından itibaren mevzuatın açık ve tamamen amir olan hükümlerinin tamamını askıya alarak uygulamadığını, yüzlerce yapılan itiraza ve şikayete rağmen EPDK ve ilgili diğer tüm kurumların uyarılarına rağmen ısrarla hukuksuzluk yapmayı sürdürdüğünü, davalı firmanın keyfi davranışla müvekkili firmanın başvurularını kabul etmediğini, akamete uğrattığını ve müvekkilinin elektrik üretiminden gelir elde etmesini tamamen ortadan kaldırdığını, en baştan beri oluşan masraf ve tüm giderlerin heba olduğunu, beklenilen tüm gelirlerin ortadan kaldırıldığını, müvekkilinin mahrum kaldığı kazançlar tamamen bilimsel verilerle hesaplanabilir olduğundan ve yasal mevzuat olarak çok açıkça ortada olduğundan dolayı bilirkişi marifetiyle incelenip belirlenmesinin gerektiğini, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından 2 Ekim 2013 tarihli ve 28783 sayılı resmi gazetede ilan edilerek yürürlüğe gider Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik ve Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmeliğin Uygulanmasına Dair Tebliğ lisans alma ve şirket kurma muafiyeti ile elektrik piyasasında lisanssız elektrik üretiminin bütün başvuru, kabul, ret ve denetim ile en önemlisi de üretilen elektriğin ticari olarak nasıl ve hangi fiyattan değerlendirileceği hususları ve diğer hür türlü iş ve işlemlerinin açıklandığını ve tüm ifadeleri Amir Hükümler ile kayıt altına aldığını, elektrik mühendisi veya elektrik-eletronik mühendisi tarafından müvekkilinin kurmakta olduğu mahrum bırakıldığı santrallerde üretilecek elektrik enerjisi miktarı tespit edilmesini, akamete uğratılan toplam altı başvuraya ilişkin tespit yapıldığında bulunacak üretim değerlerinin mevzuat hükümlerine göre parasal karşılıkları teknik hesaplarının bilirkişilerce yapılmasını, müvekkilinin yatırımını akamete uğratıp gerçekleşmesini imkansız hale getirerek mahkeme kararının gereği yerine getirmemesinden kaynaklı olarak davanın açılmasını ve müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2021/72

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/801 · K. 2020/285

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2022/793

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2023/605

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2025/326

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2023/848

12 Aralık 2023