Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/1752 · K. 2007/1692
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2007/1752 Karar No:2007/1692

E. 2007/1752K. 2007/16929 Mayıs 2007
tek dilekçe ile dava açılmasıarsa ve arazilere ait asgari birim değerlerin tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Arsa ve arazilere ait asgari ölçüde birim değerlerinin tespitine ilişkin olarak belediye takdir komisyonu kararlarının açıkça her mahalleye ilişkin kısmına ayrı dava açılması gerektiği, birden fazla mahalle için tek bir dilekçe ile dava açılamayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2007/1752 K. 2007/1692 T. 9.5.2007 ARSA VE ARAZİLERE AİT ASGARİ BİRİM DEĞERLERİN TESPİTİ TEK DİLEKÇE İLE DAVA AÇILMASI ARSA VE ARAZİLERE AİT ASGARİ ÖLÇÜDE BİRİM DEĞERLERİNİN TESPİTİNE İLİŞKİN OLARAK BELEDİYE TAKDİR KOMİSYONU KARARLARININ AÇIKÇA HER MAHALLEYE İLİŞKİN KISMINA AYRI DAVA AÇILMASI GEREKTİĞİ, BİRDEN FAZLA MAHALLE İÇİN TEK BİR DİLEKÇE İLE DAVA AÇILAMAYACAĞI HK. 2577/md. 3 , 14 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ticaret Odası Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Belediye Başkanlığı İstemin Özeti: Arsa ve arazilere ait asgari ölçüde birim değerlerinin tespitine ilişkin .... Belediyesi Takdir Komisyonu kararının .... Belediyesi sınırları içerisinde bulunan ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... ve ... Mahallelerine ilişkin kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5/1. maddesinde; her bir işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile dava açılabileceğinin belirtildiği anılan Yasanın 14. maddesinin 3/g bendinde dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1/d bendinde ise 14. maddesinin 3/g bendinde yazılı halde hukuka aykırılık görülürse otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği aynı maddenin 5. bendinde de 1. fıkranın d bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin hükme bağlandığı, olayda takdir komisyonu kararına karşı her mahalleye ilişkin kısma ayrı dava açılması icap ettiği gerekçesiyle mahkemelerinin 19.10.2006 tarih ve E: 2006/1457, K: 2006/1193 sayılı kararı ile dilekçenin reddine karar verildiği bunun üzerine verilen yenileme dilekçesinde mahalle isimleri belirtilmekle birlikte yine birden fazla mahalle için tek dava açıldığının görüldüğü davacı tarafından takdir komisyonu kararlarının her mahalle için ayrı ayrı taraflarına tebliğ edilmediği ileri sürülerek ayrı dava açılamadığı belirtilmekte ise de, her mahalle için ayrı dava açılması gerektiği dilekçe red kararında açıkça belirtildiğinden, takdir komisyonu kararlarının alınmamış olmasının ayrı dava açılmamasına gerekçe oluşturmayacağı her mahalle için ayrı dilekçe düzenlenerek söz konusu kararın belirtilen mahallelere ilişkin kısımlarına karşı ayrı ayrı dava açılmasının mümkün olduğu bu durumda ilk açılan davada verilen dilekçe ret kararında dava konusu takdir komisyonu kararının açıkça her mahalleye ilişkin kısmına karşı ayrı dava açılması gerektiği belirtildiği halde yine birden fazla mahalleye ilişkin kısmına birlikte dava açıldığından aynı yanlışlığın tekrarlanması nedeniyle davanın reddine karar veren .... Vergi Mahkemesinin 22.12.2006 tarih ve E: 2006/1730, K: 2006/1548 sayılı k...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2000/1250 · K. 2001/1760

9 Nisan 2001

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/3399 · K. 2009/9125

16 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2006/3778 · K. 2006/4385

15 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/6965 · K. 2003/196

12 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2003/3210 · K. 2003/3771

24 Eylül 2003

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/5637 · K. 2011/116

19 Ocak 2011