DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARARYAZ.TRH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... trafik kazasından dolayı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000-TL'nin temerrüt (dava tarihine denk gelmekle) tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini, bilirkişi raporuna karşı bir diyecekleri olmadığı için ıslah dilekçesi verdiklerini, dosyadaki maluliyet raporuna bir diyecekleri olmadığı için kusur durumu ve tazminat miktarının hesabı için dosyanın bilirkişilere verildiğini, bilirkişiler raporuna da itirazları da olmadığı için ıslah edip harcını yatırdıklarını, davalının itiraz beyanlarını kabul etmediklerini, dosyanın temlik edildiğini...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/65 Esas - 2023/202 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2023/202
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARARYAZ.TRH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... trafik kazasından dolayı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000-TL'nin temerrüt (dava tarihine denk gelmekle) tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini, bilirkişi raporuna karşı bir diyecekleri olmadığı için ıslah dilekçesi verdiklerini, dosyadaki maluliyet raporuna bir diyecekleri olmadığı için kusur durumu ve tazminat miktarının hesabı için dosyanın bilirkişilere verildiğini, bilirkişiler raporuna da itirazları da olmadığı için ıslah edip harcını yatırdıklarını, davalının itiraz beyanlarını kabul etmediklerini, dosyanın temlik edildiğini ancak tamamının değil 50.000-TL sinin temlik edildiğini, ek bilirkişi raporu yeni yıldaki asgari ücret üzerinden hesaplandığından kök rapordan fazla çıkmış olup yaptıkları ıslahın yeterli olduğunu, zaten iki kere ıslah yapamayacaklarını, hatır taşımasının da söz konusu olmadığını, başka sunacakları ve getirtilmesini istedikleri delil olmadığından subut bulan davalarının kabülune karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle " davacının tescilsiz motora üstelik kasksız binmesi sebebiyle müterafik kusurunun olduğunu, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmasını, uzman bilirkişilerden rapor alınmasını, başvuru olmadığından temerrütün oluşmayacağını, ancak yasal faize hükmedilebileceğini " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER:
Temlik alan vekillerinin dilekçeleri ile davanın kabulü ile 45.000,00 TL sinin temlik alan ...'a, 180.747 TL sinin ...'na ödenmesine karar verilmesini istedikleri, Davacı tarafından ,...'a 15/02/2017 tarihinde 45.000,00 TL temlik edilmesine ilişkin temlik sureti ile mahkememizin 15/03/2023 tarihli oturumunda Diyarbakır 7.noterliğinin 05/06/2013 tarihli 17175 yevmiye numaralı davanın .....na 180.747,00 TL temlikine ilişkin temlikname suretinin ibraz edildiği görülmüştür. Taraf delilleri toplanılmış mahkememizin 2015/751 E,2017/573 K arar sayılı ilamı ile "... davanın; 18/07/2015 günü sürücüsü dava dışı Ramazan Birtane'nin kullandığı ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ve plakasız ... idaresindeki motorsikletin Diyarbakır ili Dicle ilçesi Çelebi Mahallesi Eski Han Yolu Cd. Körmik Kavşağında çarpışması sonucu davacının sakat kalacak şekilde yaralanması nedeniyle cismani zarar tazminatın tahsili talebi istemine yönelik olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının dava açma hakkının bulunup bulun...