Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/661 · K. 2023/135
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 K. 2023/135

E. 2022/661K. 2023/13521 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararkazanılmış hakmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminateksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2012 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ... plakalı ticari araçla 24.06.2010 tarihinde seyir halindeyken Sercan Kozma'nın idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığını , ...'ın ise vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından 18320231Y-0 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'ın ölümü nedeniyle anne ve babasının destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/661 Esas - 2023/135 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/661 Esas KARAR NO : 2023/135

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2012 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ... plakalı ticari araçla 24.06.2010 tarihinde seyir halindeyken Sercan Kozma'nın idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığını , ...'ın ise vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından 18320231Y-0 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'ın ölümü nedeniyle anne ve babasının destekten yoksun kaldığını, büyük üzüntü ve acı yaşadıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın; ... için 1.000,00 TL maddi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın ve ... için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, manevi tazminat yönünden davalı sigorta şirketinde taleplerinin bulunmadığını bildirmiş ayrıca 375,00-TL cenaze giderlerinin de davalılardan alınmasını talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesinde davacı ... yönünden 1.388,97-TL maddi, davacı ... 8.373,05-TL maddi ve davacı... için 12.417,10-TL maddi tazminat ile ı talep etmiştir. Ayrıca 375,00-TL miktarında cenaze masrafı talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...'ın kaza yapan aracın sürücüsü olmadığını ve hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, kaza yapan aracın sürücüsünün ... olup olmadığı yönünde ciddi şüphelerin bulunduğunu, kaza yapan aracın koltuğunda kişinin kolu dövmeli bir kişi olup, ...'ın kolunda dövme bulunmadığını bu nedenle Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 201 1/230 sayılı dosyasının sonuçlanmasının beklenmesinin gerektiğini, ...'ın tazminat taleplerinin yerinde bulunmadığını, araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek araca bindiklerini, davacı ... ve ...'ın annelik ve babalık görevlerini yerine getirmekte başarılı olmadıklarını, müteveffanın zaman zaman sokakta kaldığını, cenazesinin Kızılcahamam Devlet Hastanesi morgunda bir kaç gün kaldığını, sırf anne baba olmanın kendilerine tazminat hakkı doğurmayacağını, kazada araç içerisinde bulunan kişilerin arkadaş olduklarını, araçta birlikte gezdiklerini, olayda hatır taşımasının bulunduğunu, davacılara si...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/101

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/526 · K. 2023/44

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2023/184

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/130

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/716

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2023/472

4 Temmuz 2023