DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firmanın faturalarda belirtilen alacağına karşılık olarak hizmetleri ifa ettiğini, ancak davalı firmanın ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması dolayısıyla müvekkilinin bakiye alacağı için ... ... Dairesinin 2017/15226 Esas numaralı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçlu firmaya tebliğ edildiğini, davalının 19.08.2021 tarihinde tebliğ aldığı ödeme emrine karşı 24.08.2021 tarihinde borca, asıl alacağa, faize ve takibin...
T.C. ... 8. ... MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ... MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/563 Esas KARAR NO : 2023/182
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.03.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firmanın faturalarda belirtilen alacağına karşılık olarak hizmetleri ifa ettiğini, ancak davalı firmanın ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, davalı tarafından ödeme yapılmaması dolayısıyla müvekkilinin bakiye alacağı için ... ... Dairesinin 2017/15226 Esas numaralı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçlu firmaya tebliğ edildiğini, davalının 19.08.2021 tarihinde tebliğ aldığı ödeme emrine karşı 24.08.2021 tarihinde borca, asıl alacağa, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalıya yapılan hizmetlerin sabit olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında yapılan icra takibinde yetkili İcra Dairesinin ... İcra Dairesi olduğu yönünde itiraz ettiklerini, bu nedenle davalı şirketin merkezi ... ilinde olduğundan öncelikle yetkili mahkemenin ... ... Mahkemesi olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, bu nedenlerle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... ... Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak da; alacaklı tarafın ödeme emrinde borcun sebebini hizmet karşılığına yönelik olarak belirttiğini, borçlu şirketin alacaklı tarafa böyle bir borcunun olmadığını, ayrıca borcun sebebinin soyut nitelikte olup, sadece hizmet karşılığı olarak ödeme emrine konu alacağının istenilmesini kabul etmediklerini, yine davacı tarafın dayanmış olduğu faturaların tek başına delil olma özeliğinin olmadığını, bu nedenle alacak yargılamayı gerektirdiğinden dolayı davacının icra inkar tazminatı istemini kabul etmediklerini savunarak, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı ile arasındaki ticari ilişkiden dolayı yaptığı hizmetler karşılığı doğan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsam...