Davacı mükellefin ikametgah adresinde bulunamaması nedeniyle, mükellefin yanında hizmetli olarak çalıştığını beyan eden kişiye yapılan tebligatın hukuken geçerli sayılacağı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2007/1231 K. 2007/4946 T. 12.12.2007 TEBLİĞ USULÜ TEBLİGATIN GEÇERLİLİĞİ DAVACI MÜKELLEFİN İKAMETGAH ADRESİNDE BULUNAMAMASI NEDENİYLE, MÜKELLEFİN YANINDA HİZMETLİ OLARAK ÇALIŞTIĞINI BEYAN EDEN KİŞİYE YAPILAN TEBLİGATIN HUKUKEN GEÇERLİ SAYILACAĞI HK. 213/md. 94 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı adına 2000/Haziran-Ekim dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ve kesilen özel usulsüzlük cezasının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu katma değer vergisinin salındığı, cezaların kesildiği, buna ilişkin ihbarnamelerin 13.12.2005 tarihinde düzenlenerek aynı gün davacının ikametgah adresinde bulunmaması nedeniyle hizmetli olarak çalıştığını beyan eden ....'a tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, ikamet adresinde davacı ile birlikte oturduğu tespit edilmediği sürece hizmetliye yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, öte yandan 2000 yılına ait vergi ve cezaların en geç 31.12.2005 tarihine kadar tarhı ve mükellefe tebliği gerekirken usulüne uygun tebliğ edilmeyerek 3.1.2006 tarihinde davacının ıttılaına giren vergi ve cezalarda tarh zamanaşımı bulunduğunun görüldüğü, bu durumda tarh zamanaşımı nedeniyle re'sen tarh edilen vergi alacağının kalktığı anlaşıldığından dava konusu vergi ve cezaların terkini icap ettiği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 13.11.2006 tarih ve E: 2006/96, K: 2006/2073 sayılı kararının; hizmetli ....'un davacıya 14.12.2005 tarihinde faks çekerek tebligatı bildirdiği, ıttıla tarihinin bu tarih olarak kabulü icap ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı adına salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Tebliğ Yapılacak Kimseler" başlıklı 94. maddesinin 1. fıkrasında; tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezas...