DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirketin gönderilerinin PTT tarafından taşınmasına ilişkin ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin raha sonra da her yıl yenilendiğini, bu sözleşmeler ile davalının aylık 50 adet ve üstü gönderiyi tevdi edeceğini taahhüt ettiğini ve bu taahhüt karşılığında yüzde 40 indirim uygulandığını, sözleşme imzalandıktan sonra davalı şirketin gönderilerini indirimli şekilde taşıttığını ancak taahhüt ettiği kotayı dolduramadığını, ... tarihli sözleşmenin 6. maddesinin b bendinde: ''...taahhüt edilen gönderi kotasının altında kalınması halinde indirimden kaynaklanan fark ücretinin müşteriden tahsil...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında davalı şirketin gönderilerinin PTT tarafından taşınmasına ilişkin ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin raha sonra da her yıl yenilendiğini, bu sözleşmeler ile davalının aylık 50 adet ve üstü gönderiyi tevdi edeceğini taahhüt ettiğini ve bu taahhüt karşılığında yüzde 40 indirim uygulandığını, sözleşme imzalandıktan sonra davalı şirketin gönderilerini indirimli şekilde taşıttığını ancak taahhüt ettiği kotayı dolduramadığını, ... tarihli sözleşmenin 6. maddesinin b bendinde: ''...taahhüt edilen gönderi kotasının altında kalınması halinde indirimden kaynaklanan fark ücretinin müşteriden tahsil edileceği'' belirtildiğini, bu şekilde ortaya çıkan çıkar farkın tahsili için davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ....E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından sorca ve imzaya itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, zira ekte sunulu yazışmalardan ve borçlu tarafından imzalanmış olan sözleşmeden anlaşılacağı üzere alacağın sabit olduğunu ileri sürerek davalının tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Ltd. Şti ile davacı PTT Genel Müdürlüğü arasında gönderi taşınmasına ilişkin taahhüt içeren herhangi bir indirim sözleşmesi imzalanmadığını, bu nedenle davacı tarafın, müvekkil şirketin indirimden faydalandığı ve gönderi kotasını doldurmadığı yönündeki dayanaktan yoksun beyanlarının bütününün gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirket adına süresi içerisinde yapmış oldukları icra takibine itirazlarında açıkça ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itirazlarını yaptıklarını, dava dilekçesi ekinde davacı kuruluş tarafından ibraz edilen takip dayanağı sözleşmede imzası yer alan .... isimli şahısın müvekkil şirkette herhangi bir sıfat ile temsil veyahut imza yetkisinin geçmişte ve hiçbir zaman bulunmadığını, müvekkil şirketin kuruluş aşamasından bu yana bu isimde bir şahıs kesin suretle ne imza yetkilisi ne şirket hissedarı, ne şirket müdürü ne de şirket çalışanı olarak bulunmadığını, bu nedenle kendilerine yöneltilen sözleşme ile müvekkil şirketin bir ilgisinin bulunmadığını, mahkemenin takdirinde olmak üzere ilgili evrakların celbi halinde bu durum tüm açıklığıyla ortaya çıkacağını, bu belgeye dayanılarak yapılan takip ve itirazın iptali talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve mahkemece reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı vekili, müvekkil ile davacı PTT Genel Müdürlüğ...