Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2023/114 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 17/03/2014 tarihinden bugüne kadar davalı şirketin ticari sicil kayıtlarından ortak olarak görüldüğünü, ortaklığın başladığı tarihten itibaren şirketin iş ve işleyişi ile ilgili diğer davalı ortaktan bilgi alamadığı gibi kendisini de tanımadığını, müvekkilinin arkadaşları olan ve Sincan Cezaevinde hükümlü bulunan ... ve ... tarafından dolandırılarak imzası alınıp şirket ortağı yapıldığını, şirketin sicildeki adresinde faaliyeti olmadığının...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/446 Esas KARAR NO : 2023/114
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 17/03/2014 tarihinden bugüne kadar davalı şirketin ticari sicil kayıtlarından ortak olarak görüldüğünü, ortaklığın başladığı tarihten itibaren şirketin iş ve işleyişi ile ilgili diğer davalı ortaktan bilgi alamadığı gibi kendisini de tanımadığını, müvekkilinin arkadaşları olan ve Sincan Cezaevinde hükümlü bulunan ... ve ... tarafından dolandırılarak imzası alınıp şirket ortağı yapıldığını, şirketin sicildeki adresinde faaliyeti olmadığının tespit edildiğini, şirket adına naylon faturalar düzenlendiğini, müvekkilinin sürekli engel raporuna sahip olduğunu ve çalışmadığını, şirket de pay sahibi olarak görülmesi nedeniyle sosyal yardım almasının engellendiğini belirterek haklı sebepler nedeniyle şirketin feshine aksi durumda müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına veya duruma uygun başka bir çözüme hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava şirketi feshi istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 21/09/2021 tarihli cevabi yazılarında ticaret sicilinin 358996 sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin faal, ortaklarının ... (yetkilisi) ve ... olduğu bildirilmiştir. Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 27/05/2022 tarihli davalı şirketin ticari faaliyetinin devam edip etmediği yönündeki cevabi yazısında; anılan mükellefin 22/04/2015 tarihinde Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden dairelerine nakil geldiği, 31/12/2017 tarihinde resen terkin olduğu beyan edilmiştir. TTK'nun 636/3. maddesinde ''Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.'' düzenlenmesine yer verilmiştir. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının ibrazı yönünde çıkartılan muhtıra usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen öngörülen sürede ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi kök ve ek raporundaki tespitlere göre; şirket ortağı davacı tarafından TTK 636/3. maddesi gereğince davalı ...'nin öncelikle fesih ve tasfiyesinin talep edildiği, fesih talep edilen şirketin ticari defter ve kayıtlarının muhtıraya rağmen ibraz edilmediğinden incelenemediği ve davacı ortağın ayrılma payının hesaplanamadığı, şirketin bağlı olduğu vergi dairesi tarafından 31/12/2017 tarihinde vergi mükellefiyet kaydının resen terkin edildiği, anı...