Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan 11/07/2016 ve 12/07/2016 tarihli alt yüklenici sözleşmeleri kapsamında müvekkilinin ifasını üstlendiği dış cephe kaplama işlerini ifa ettiğini, işin tamamlanmasına rağmen davalı tarafından müvekkilinin iş bedeli alacağının ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı alt yüklenicinin sözleşmelere konu edimini ifa etmediğini, şantiyeyi terk ettiğini ve işçilik alacaklarını dahi ödemediğini, davacıya bu nedenle noter...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/932 Esas KARAR NO : 2023/21
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2023
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan 11/07/2016 ve 12/07/2016 tarihli alt yüklenici sözleşmeleri kapsamında müvekkilinin ifasını üstlendiği dış cephe kaplama işlerini ifa ettiğini, işin tamamlanmasına rağmen davalı tarafından müvekkilinin iş bedeli alacağının ödenmediğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı alt yüklenicinin sözleşmelere konu edimini ifa etmediğini, şantiyeyi terk ettiğini ve işçilik alacaklarını dahi ödemediğini, davacıya bu nedenle noter ihtarnamesi keşide ettikten sonra eksik ve ayıplı imalatların tamamlanmaması ve taahhüt konusu işlerin yerine getirilmemesi nedeni ile alt yüklenici sözleşmesini 22/09/2016 tarihinde feshettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ... sayılı TBKnın 470 v.d.m. gereğince eser sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı veklili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızdac taraf delilleri toplandıktan sonra konusunda uzman bilirkişi heyetinden tarafların ticari defter kayıtları da inceletilerek mevcut ise; taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında tarafların edimlerini ifa edip etmedikleri ve davacının davaıdan talep edebileceği alacak miktarı konusunda rapor temin edilmiştir. Dosyamıza sunulan 29/04/2019 tarihli 1. Bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı şirketin Ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda davacı şirketin 2016 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı şeklinde tespitlerin yapıldığının daha önce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği davalı Şirketin 2016 ve 2017 yıllarında E-Defter sistemine dâhil olduğu.2016 ve 2017 Yılı Yevmiye, Kebir Defterlerinin yasal tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu nedenle de davalının ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun şekilde tutulduğu. Davacı yan ticari defter kayıtlarına göre 97.506,44-TL, davalı yan kayıtlarına göre i...