DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2013 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR Y. TARİHİ :18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile diğer davacı müvekkili ...'in davalı bankanın .... Şubesi nezdindeki hesaplarından müvekkillerinin talimatı olmaksızın dava dışı üçüncü kişilerin hesabına usulsüz bir şekilde para transferleri yapıldığını, usulsüz para transferlerine aracılık eden davalı bankanın sorumlu olduğunu beyanla müvekkillerinin davalı bankadan toplam 6.500.000,00 TL tutarında alacağının bulunduğunun tespitine,100.000,00 TL tutarındaki eda konusu alacağın ve hüküm altına alınacak meblağın müvekkilerin hesaplarından üçüncü şahısların hesaplarına...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/886 Esas KARAR NO : 2023/523
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ...... 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - .. DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... -... Av. ... -...
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2013 KARAR TARİHİ : 05/07/2023
KARAR Y. TARİHİ :18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile diğer davacı müvekkili ...'in davalı bankanın .... Şubesi nezdindeki hesaplarından müvekkillerinin talimatı olmaksızın dava dışı üçüncü kişilerin hesabına usulsüz bir şekilde para transferleri yapıldığını, usulsüz para transferlerine aracılık eden davalı bankanın sorumlu olduğunu beyanla müvekkillerinin davalı bankadan toplam 6.500.000,00 TL tutarında alacağının bulunduğunun tespitine,100.000,00 TL tutarındaki eda konusu alacağın ve hüküm altına alınacak meblağın müvekkilerin hesaplarından üçüncü şahısların hesaplarına aktarıldığı tarihten itibaren bankalarca uygulanan en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı bankaya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen para transferlerinin usule uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, para transferlerine ilişkin talimatların şirket yetkilisi ... tarafından imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, orijinal nüshanın beklenmesine gerek kalmaksızın faks talimatı doğrultusunda işlem yapılması konusunda müvekkil bankanın yetkisinin bulunduğunu, talimatın orijinal nüshasının gönderilmemesinden doğabilecek sonuçlardan bankanın sorumlu tutulamayacağını, işlemlerin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde yürütüldüğünü, ilk bakışta ayırt edilemeyecek imza benzerliklerinin sonuçlarından müvekkili bankanın hiçbir sorumlulugunun bulunmadığını, hesap hareketlerinin davacılar tarafından kontrol edilmediği yönündeki beyanın dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağını, davacıların iddialarının tacirin her zaman basiretli bir iş adamı gibi hareket edeceği yönündeki karineye uygun düşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıların davalı banka nezdindeki hesaplarında mevcut olan paralarının usulsüz işlemler sonucunda dava dışı 3.kişilerin hesaplarına aktarılması nedeni ile oluştuğu ileri sürülen maddi zararın tespiti ve davalı bankadan tazminen tahsili istemine ilişkindir. Dosyamız arasına sunulan 14.06.1994 tarihli ... Sicili Gazetesinin incelenmesinde; davacılardan ...'in 02.01.1994 tarihinde ...