DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:28/10/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:31/10/2016 KARAR TARİHİ:16/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2015 tarihli trafik kazasında, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Koltuk Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüs ile ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandıklarını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak, herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle her bir müvekkili yönünden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2016/1073 Esas KARAR NO:2023/206
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:28/10/2016
BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ... Esas
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ:31/10/2016 KARAR TARİHİ:16/03/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2015 tarihli trafik kazasında, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Koltuk Kaza Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüs ile ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandıklarını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak, herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle her bir müvekkili yönünden 1.000 TL işgöremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 04/01/20223 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... ... yönünden talebini poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere 75.250 TL'ye yükseltmiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2015 tarihli trafik kazasında, müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu davalı ... Şirketi'ne Karayolları Zorunlu Taşımacılık Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı otobüs ile diğer davalı ... A.Ş.'ne ZMMS ile sigortalı ... plakalı kamyonetin çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralandıklarını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak, herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle her bir müvekkili yönünden 1.000 TL işgöremezlik tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 04/01/20223 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... ... yönünden geçici işgöremezlik tazminat talebini davalı ... A.Ş.'ye yönelik poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere 23.780,68 TL'ye, davacı ... ... yönünden geçici işgöremezlik tazminat talebini davalı ... A.Ş.'ye yönelik poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere 42.789,66 TL ve maluliyetinden kaynaklı sürekli işgöremezlik tazminat talebini davalı ... A.Ş.'ye yönelik poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere 434.798,85 TL'ye yükseltmiştir. Asıl davada ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, oluşan kazada kusur durumlarının tespitinin ve davacıların maluliyetlerinin hesaplanması gerektiğini, müterafik kusurun varlığı halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, herhalükarda müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesi limitleriyle sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Birleşen davada davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı otobüsün 14/08/2015-04/04/2016 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Soru...