DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında 08.05.2017 tarihinde ------- nolu tesisata ilişkin perakende satış sözleşmesi yapılmadan elektrik kullanılmaktadır, kaçaktan kesildi gerekçesiyle kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kullanımına ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına fatura çıkartıldığını, ancak işbu faturaya istinaden ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için ------ esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/98 Esas KARAR NO : 2023/118
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında 08.05.2017 tarihinde ------- nolu tesisata ilişkin perakende satış sözleşmesi yapılmadan elektrik kullanılmaktadır, kaçaktan kesildi gerekçesiyle kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kullanımına ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına fatura çıkartıldığını, ancak işbu faturaya istinaden ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için ------ esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu elektriğin kullanıldığı ------bulunan mecurda kiracı olduğunu, dükkanlara ve konutlara giden elektrik panolarının müvekkili şirketten çok önce inşaat tamamlandığı dönemde inşaat müteahitleri ve mühendisleri tarafından tesis edildiğini, müvekkili şirketin de mecuru kiralamasının hemen akabinde 02.12.2015 tarihinde ------ başvuru yaptığını, başvuru sonrasında ------tesisat numarası elektrik kullanımına başladığını, 01.12.2015 tarihinden 01.08.2016 tarihine kadar faturalarını eksiksiz ödediğini, sonrasında da daha çok avantaj sağlanması nedeni ile başka bir elektrik sağlayıcı firmaya geçildiğini, müvekkili şirketin başka bir firmaya geçmesi sonucunda, ------sözleşme başından beri hiç gelmediği müvekkili şirket işyerine 2 farklı tarihte gelip aynı durum için iki farklı tutanak tuttuğunu, 07.12.2016 tarihinde gelen yetkililere ödenen faturalar ve abonelik durumu gösterildiğinde yetkililer duruma şaşırdığını, tekrar inceleme yapmak üzere geleceklerini belirterek ayrıldıklarını, ödenen faturalar ve elektrik tesisatı yetkililerce incelendiğini, saatlerde sorun olabileceği, mühendislerce inceleme yapılması gerektiği bildirildiğini, sonrasında gelen ekibin müvekkili şirket yetkilileri ile görüşmeden elektrik tesisatı üzerinden mühendislik bir inceleme yapmadan belgeleri incelemeden tutanağı tutup site güvenliğine bırakıp gittiğini, mecurun bulunduğu adresteki bu tesisatlarda müvekkili şirketten kaynaklanmayan mühendislik bir sorun olduğunun kuşkusuz olduğunu müvekkilinin aboneliği olduğu ------ numaralı tesisatı kapatıldığında dükkanın elektriği kesilmediğini, müvekkilinin faturalarını ödediği -------numaralı tesisat kapandığında müvekk...