DAVA : İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ------ yevmiye numaralı rödövans sözleşmesi bulunmaktadır. Davalı şirket ile müvekkil arasındaki anılan rödovans sözleşmesine dayanan ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın müvekkil şirkete 322.613,15 TL bakiye borcu mevcuttur. Müvekkil şirketin tüm çabalarına rağmen davalı tarafça 322.613,15TL bakiye borcun ödenmemesi üzerine ------- Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup karşı tarafın yapmış olduğu yetki itirazı sebebiyle dosyamız yetkisizlikle kapatılarak yetkili icra müdürlüğü olan -----Esasını...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/590 ESAS KARAR NO : 2023/107
DAVA : İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ------ yevmiye numaralı rödövans sözleşmesi bulunmaktadır. Davalı şirket ile müvekkil arasındaki anılan rödovans sözleşmesine dayanan ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın müvekkil şirkete 322.613,15 TL bakiye borcu mevcuttur. Müvekkil şirketin tüm çabalarına rağmen davalı tarafça 322.613,15TL bakiye borcun ödenmemesi üzerine ------- Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup karşı tarafın yapmış olduğu yetki itirazı sebebiyle dosyamız yetkisizlikle kapatılarak yetkili icra müdürlüğü olan -----Esasını almıştır.-------Sayılı dosyasına davalı taraf 15.04.2022 tarihinde borcun tamamına itiraz etmiş, yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durmasına karar verilmiştir. Davalının haksız ve kötü niyetli itirazının bertaraf edilmesi için işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Davalı tarafın aleyhine başlatılan takibe itirazı şu şekildedir; "Takibe konu edilen alacağın dayanak belgeleri olarak tarafımıza tebliğ edilen belgeler incelendiğinde, alacaklı şirket adına düzenlenmiş ve ödenmiş olan vergi, idari para cezasına ilişkin belgeler olduğu anlaşılmaktadır. Müvekkil şirketin, alacaklı şirket adına düzenlenmiş ve ödenmiş olan vergi, idari para cezasına ilişkin alacaklı şirkete bir borcu ve sorumluluğu bulunmamaktadır." Davalı taraf müvekkil adına düzenlenmiş ve müvekkil tarafından ödenmiş olan vergi ve idari para cezalarına ilişkin bir borç ve sorumluluğu bulunmadığını iddia etse de, bu iddialar yersiz ve temelsizdir. Taraflar arasındaki rödovans sözleşmesi ile ödeme emrine dayanak olan Orman Genel Müdürlüğü payları, Orman Arazi İzin Bedelleri, Devlet Hakları, İdari Para Cezaları, Çevre Uyum Teminatları, diğer vergi ve harçların davalı tarafından ödenmesi gerektiği taraflarca kararlaştırılıp imza altına alınmıştır. Ancak müvekkil tarafından yeni maden işletme ruhsatı alınsa bile, eski bir borç bulunması halinde müvekkilin çalışmasına izin verilmediğinden, yukarıda anılan ödemeler müvekkil tarafından yapılmak zorunda kalınmıştır. Kaldı ki; davalı taraf rödovansçı konumunda olup ruhsat sahibi ise müvekkil şirket olduğundan söz konusu ödemelerin müvekkil adına tahakkuk etmesi kadar normal bir durum yoktur. Dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz rödovans sözleşmesi incelendiğinde; takip dayanağı olarak sunulan tüm belgelerde gösterilen ödemelerin, rödovans sözleşmesi gereği davalı tarafça yapılması gerektiği anlaşılacaktır. Kısaca belirtmek gerekirse; Orman Genel Müdürlüğü Payları; 01/2013-12/2013 dönemine ilişkin olarak 04.04.2017 yılında ödenen 2.377,48 TL, 01/2014- 12/2014 ...