Katma değer vergisinin mükellefin bağlı olduğu ve işyerinin bulunduğu vergi dairesi tarafından tarh olunacağı, yani yetki kuralının takip edilmesi gereken kişiye göre değil, takip konusu olan verginin mükellefine göre belirlenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2006/3923 K. 2008/4466 T. 8.10.2008 KDV'DE TARHA YETKİLİ VERGİ DAİRESİ KATMA DEĞER VERGİSİNİN MÜKELLEFİN BAĞLI OLDUĞU VE İŞYERİNİN BULUNDUĞU VERGİ DAİRESİ TARAFINDAN TARH OLUNACAĞI, YANİ YETKİ KURALININ TAKİP EDİLMESİ GEREKEN KİŞİYE GÖRE DEĞİL, TAKİP KONUSU OLAN VERGİNİN MÜKELLEFİNE GÖRE BELİRLENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3065/md. 43 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Uygulama Grup Müdürlüğü Karşı Taraf : .... Giyim San. Tic. A. Ş. İstemin Özeti : Davacı şirket adına 213 sayılı Kanunun 11.maddesi uyarınca müteselsilen sorumlu olduğundan bahisle 1999/Mart dönemine ilişkin olarak düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4. maddesi ve 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 43/1. maddesi uyarınca mükellefin bağlı olduğu ve işyerinin bulunduğu vergi dairesi tarafından katma değer vergisinin tarh olunacağı, yani yetki kuralının takip edilmesi gereken kişiye göre değil, takip konusu olan verginin mükellefine göre belirlenmesi gerektiği, olayda, davacının müteselsilen sorumlu tutulduğu katma değer vergisinin asıl borçlusunun .... Tekstil Ltd. Şti.'nin .... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi olduğundan sözkonusu verginin takip ve tahsil işlemlerinden sorumlu olan ....... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından davacının müteselsil sorumluluk esasına göre takip edilmesi gerekirken, kendi bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünce takibi sonucu düzenlenen ödeme emrinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... 2. Vergi Mahkemesinin 24.2.2006 tarih ve E:2005/1029, K:2006/114 sayılı kararının; davacı şirket vergi dairelerine bağlı olduğundan davacı şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'un Düşüncesi :İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 8.10.2008 tarihinde esasta oybirliği, usulde oyçokluğu ile karar verildi. Karşı Oy : 5345 sayılı Gelir İdaresi Başkanlığının Teşkilat ve Görev...