Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/454 · K. 2022/1050
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/454 K. 2022/1050

E. 2019/454K. 2022/10505 Ekim 2022
tapu iptaliyapı kullanma izin belgesitapu iptali ve tescilbağımsız bölümeser sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesiiadetescil işlemibilirkişi incelemesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalılardan ... arasında Bursa ili, Nilüfer İlçesi, H21C04D1C Pafta, 2433 Ada, 3 Parsel... bulunan taşınmaz üzerine inşaat işlerinin yapılması amacıyla sözleşme düzenlendiğini, Bu sözleşmeye istinaden 27.03.2015 tarihinde taraflar arasında adi yazılı Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin İşin süresini düzenleyen Yer Teslimi ve Başlama Tarihi başlıklı 8.1. maddesinde İnşaat ruhsat tarihi başlangıç ve yer teslim tarihi kabul edilecek olup, bitiş tarihi: ruhsat tarihinden itibaren 15 ay olacaktır." denilmiş olup yapı ruhsatı 10.9.2015 tarihinde alındığından 15 ay = 455 takvim günü içerisinde yani 10.12.2016 tarihinde inşaatın tamamlanması ve sözleşmeye uygun şekilde teslim...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/454 KARAR NO : 2022/1050

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR :1-... - ... ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... 3- ... - VEKİLİ : Av. ... - 4-... - ... 5-... - ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 YAZIM TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalılardan ... arasında Bursa ili, Nilüfer İlçesi, H21C04D1C Pafta, 2433 Ada, 3 Parsel... bulunan taşınmaz üzerine inşaat işlerinin yapılması amacıyla sözleşme düzenlendiğini, Bu sözleşmeye istinaden 27.03.2015 tarihinde taraflar arasında adi yazılı Kat Karşılığı İnşaat Yapım ve Gayrimenkul Satış Vaadi Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin İşin süresini düzenleyen Yer Teslimi ve Başlama Tarihi başlıklı 8.1. maddesinde İnşaat ruhsat tarihi başlangıç ve yer teslim tarihi kabul edilecek olup, bitiş tarihi: ruhsat tarihinden itibaren 15 ay olacaktır." denilmiş olup yapı ruhsatı 10.9.2015 tarihinde alındığından 15 ay = 455 takvim günü içerisinde yani 10.12.2016 tarihinde inşaatın tamamlanması ve sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmesi gereken inşaat halen dahi tamamlanmadığını, yapılan imalatlar ise eksik ve ayıplı olarak yapıldığını ve sözleşmeye aykırı olarak hareket edildiğinden alt yüklenici ... Proje ve bu alt yükleniciden pay devralan diğer davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, iyiniyet kurallarının uygulanamayacağını, bu sebeple Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Özlüce Mahallesi ... kain 2433 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan inşaattaki (16) ve (25) nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı kooperatif ile davalılardan ... Proje Mimarlık İnş. Ltd. Şti arasında 27/03/2015 tarihinde toplam 5.300.000,00 TL bedelli kat karşılığı inşaat yapım gayrimenkul satış vaadi ve taşeron sözleşmesi isimli eser sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre devir edilen taşınmazların bir kısmı için açılan tapu iptali tescil davasının hukuka aykırı olduğunu, usul, görev, husumet ve esastan reddi gerektiğini, davalı müvekkilinin dava konusu taşınmazı tüketici olarak satın aldığını, Tüketici Kanunu ve Yargıtay Genel Kurul ve daire içtihatları gereği davaya bakmaya Bursa Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle ... reddi gerektiğini, davacı ile diğer davalı ... .. Şirketi arasında eser sözleşmesinin halen yürürlükte olduğunu,sözleşmenin fesih ve tasfiye edilmeden huzurdaki davanın ikamesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/481

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2022/1092

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/1116

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2023/660

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2023/92

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2023/563

12 Mayıs 2023