Mahkeme kararının kesinleşmesi beklenilmeden haksız çıkma zammının istenilmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/3442 K. 2006/5024 T. 29.11.2006 ÖDEME EMRİ HAKSIZ ÇIKMA ZAMMI MAHKEME KARARININ KESİNLEŞMESİ BEKLENİLMEDEN HAKSIZ ÇIKMA ZAMMININ İSTENİLMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 6183/md. 58 Temyiz İsteminde Bulunan : .... Vekili : Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı hakkında .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince hükmedilen nispi ilam harcına ilişkin ödeme emrine karşı açılan davanın reddi üzerine 6183 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca anılan ödeme emri ile tahsil edilmek istenilen amme alacağının %10'una isabet eden haksız çıkma zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; haksız çıkma zammının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan ihbarnameye karşı açılan davanın reddedildiği bu durumda kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 20.06.2006 tarih ve E:2005/2718, K:2006/1104 sayılı kararının; dava konusu ödeme emrinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Duruşma istemi, 2577 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi; Uyuşmazlık, davacı hakkında .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince hükmedilen nispi ilam harcına ilişkin ödeme emrine karşı açılan davanın reddi üzerine 6183 sayılı Yasının 58. maddesi uyarınca istenilen %10 haksız çıkma zammının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olup olmadığına ilişkin bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında .... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince hükmedilen nispi harcın tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı ..... Vergi Mahkemesinde 2004/653 esas sayı ile açılan davanın, 23.11.2004 tarih, K:2004/1523 sayılı karar ile reddedildiği, bu kararın temyiz edildiği, temyiz isteminin Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21.6.2005 tarih ve E: 2005/1561 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin ise Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 15.3.2006 tarih ve K:2006/800 sayılı kararı ile reddedildiği, karar düzeltme istemi hakkında henüz bir karar veri...