Vergi veya idare mahkemesi bulunmayan ilçelerde asliye hukukmahkemesine verilen dava dilekçesinin zamanında ve yetkilimercie verildiğinin kabulü gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2006/2907 K. 2007/4002 T. 14.11.2007 DAVA DİLEKÇESİNİN ZAMANINDA VERİLMESİ DAVA DİLEKÇELERİNİN BAŞKA MAHKEMELERE VERİLMESİ VERGİ VEYA İDARE MAHKEMESİ BULUNMAYAN İLÇELERDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE VERİLEN DAVA DİLEKÇESİNİN ZAMANINDA VE YETKİLİ MERCİE VERİLDİĞİNİN KABULÜ GEREKTİĞİ HK. 2577/md. 4 Temyiz İsteminde Bulunan: .... A.Ş. Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirket adına 2001/Nisan, Haziran/Aralık dönemlerine ilişkin olarak tarh olunan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2577 sayılı Kanunun 4. maddesinde sözü edilen "Yer" ibaresinden belediye ya da büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde bulunan tüm alanın anlaşılması gerektiği, bu bakımdan büyükşehir belediyesi sınırları içerisinde yer alan ilçelerin 4. maddenin uygulanması açısından ayrı yer olarak kabulünün mümkün olmadığı, sözü edilen hukuki durum karşısında, asliye hukuk mahkemesi kaydına giren dava dilekçelerinde davanın açıldığı tarih olarak dilekçenin asliye hukuk hakimliklerine verildiği tarih değil, bu dilekçelerin idare veya vergi mahkemeleri kayıtlarına girdiği tarihin esas alınması gerektiği, olayda dava konusu cezalı vergilere ilişkin ihbarnamenin 27.3.2006 tarihinde yükümlüye tebliğ edildiği, yükümlünün .... Asliye Hukuk Mahkemesine 25.4.2006 tarihinde verdiği dava dilekçesinin Mahkemelerinin kaydına 30 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 2.5.2006 tarihinde girdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddeden .... Vergi Mahkemesini 16.5.2006 tarih ve E: 2006/1123, K: 2006/1150 sayılı kararının; dava açma süresinin hesaplanmasında .... Asliye Hukuk Hakimliğine verilen dilekçenin gözönünde bulundurulması gerektiği, buna göre davanın süresinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, dava dilekçesinin .... Vergi Mahkemesine gönderilmek üzere müstakil bir ilçe olan .... da 1. Asliye Hukuk Mahkemesine verilmesi, 2577 sayılı Kanunun 4. maddesine aykırı bulunmadığından, 27.3.2006 tarihinde davacıya tebliğ edilen ihbarnameye karşı 25.4.2006 tarihli dilekçe ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla açılan davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, Vergi Mahkemesince dava dilekçesinin kendi kayıtlarına intikal ettiği tarih esas alınarak davanın süreaşımı yönünden reddedilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Yükümlünün dava dilekçesini .... Asliye Hukuk Hakimliğine, Vergi Mahkemesi Başkanlığına intikal ettirilmek üzere verdiği, vergi ceza ihbarnamesinin yükümlüye tebliğ tarihi ile .... Asliye Hukuk Hakimliği kayıtlarına girdiği tarih arasındaki süren 30 günlük dava açma süresini aşmadığı anlaşıldığından, davanın süre aşımı yönünden reddedilmesinde isabet bulunmadığı ve kara...