Vergi mahkemesi tarafından merciine tevdi kararı verilebilmesi için, davacı tarafından dava konusu edilen işleme karşı vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme taleplerinin reddolunması ve bu red işlemine karşı süresinde dava açmış olmaları gerektiği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2006/2431 K. 2008/4472 T. 8.10.2008 DÜZELTME BAŞVURUSU VERGİLEME HATASI MERCİİNE TEVDİ KARARI VERGİ MAHKEMESİ TARAFINDAN MERCİİNE TEVDİ KARARI VERİLEBİLMESİ İÇİN, DAVACI TARAFINDAN DAVA KONUSU EDİLEN İŞLEME KARŞI VERGİ MAHKEMESİNDE DAVA AÇMA SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA YAPTIKLARI DÜZELTME TALEPLERİNİN REDDOLUNMASI VE BU RED İŞLEMİNE KARŞI SÜRESİNDE DAVA AÇMIŞ OLMALARI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 213/md. 116 , 117 , 118 , 124 Temyiz İsteminde Bulunan : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü) Vekili: Av. ... Karşı Taraf : Odunpazarı Belediye Başkanlığı İstemin Özeti : Davacı kuruma ait taşınmaz nedeniyle 2005 yılı için tahakkuk ettirilen ve 28.11.2005 tarihinde ödenen emlak vergisinin ikinci taksidinin ret ve yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, mülkiyeti davacı kuruma ait olan ve davalı belediye sınırları içerisinde bulunan eski otogar binası için 2005 yılına ilişkin olarak emlak vergisi tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, Emlak Vergisi Kanununun l l/c maddesi gereğince Ocak ayında tahakkuku yapılan ve dava açma süresi geçen emlak vergisinin düzeltilmesi istemiyle önce davalı Belediye Gelir Müdürlüğüne, buradan alınacak cevaba göre de davalı Belediye Başkanlığına karşı şikayet yoluna gidilmesi, bu başvuru yolları tüketildikten sonra dava açılması gerektiği, düzeltme şikayet yolu tüketilmeden doğrudan açılan iş bu davada idari mercii tecavüzünün bulunduğu, bu durumda, dosyanın incelenmeksizin merciine tevdiinin icap ettiği gerekçesiyle dava dilekçesi ve eklerinin 2577 sayılı Kanunun 15/1-e maddesi uyarınca görevli idari merci olan Odunpazarı Belediye Gelir Müdürlüğüne gönderilmesine karar veren Eskişehir 1. Vergi Mahkemesi'nin 28.12.2005 tarih ve E:2005/1164, K:2005/909 sayılı kararının; davanın süresi içinde açıldığı ve esasının incelenmesinin gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı '''''..'ın Düşüncesi : İdare ve yergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ''''''un Düşüncesi : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3/b bendinde, dilekçelerin idari merci tecavüzü yönünden inceleneceği, 15. maddesinin (e) bendinde ise , idari merci tecavüzü bulunduğunun tespiti halinde dilekçelerin görevli idare merciine tevdiine karar verileceği belirtilmiş, 213 Sayılı Kanunun " Vergi Hatalarını Düzeltme ve Reddiyat " başlığını taşıyan Altıncı kısım Üçüncü Bölümünde vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümlere yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen Kan...