Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/758 · K. 2023/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 K. 2023/282

E. 2021/758K. 2023/28221 Mart 2023
kıymetli evrakın iptalibono iptaliiptal kararıiptal davasıistinaf yoluçek iptaliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile------ arasındaki ticari ilişki nedeni ile borçlu tarafından düzenlenen ------ tarafında da aval olarak imzalandığını ve müvekkiline verildiği 47 adet bononun kaybolduğunu ve tüm aramalarına rağmen bulunamadığını beyan ederek bonolara teminatsız ödeme yasağı konulmasını ve nihayetinde bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya konu edilen bonoların vade tarihleri farklı olması nedeni ile; Mahkememizin -----Esas sayılı dosyası üzerinden Heyet olarak verilen ara karar neticesinde dosyanın tefrikine karar verildiği; 14.09.2021 tanzim tarihli, 17.01.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim tarihli, 15.02.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2023/282

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile------ arasındaki ticari ilişki nedeni ile borçlu tarafından düzenlenen ------ tarafında da aval olarak imzalandığını ve müvekkiline verildiği 47 adet bononun kaybolduğunu ve tüm aramalarına rağmen bulunamadığını beyan ederek bonolara teminatsız ödeme yasağı konulmasını ve nihayetinde bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya konu edilen bonoların vade tarihleri farklı olması nedeni ile; Mahkememizin -----Esas sayılı dosyası üzerinden Heyet olarak verilen ara karar neticesinde dosyanın tefrikine karar verildiği; 14.09.2021 tanzim tarihli, 17.01.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim tarihli, 15.02.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim tarihli, 15.03.2022 vade tarihli , 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim tarihli, 15.04.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim tarihli, 16.05.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim tarihli, 15.06.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim tarihli, 18.07.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim tarihli,15.08.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim tarihli, 15.09.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim tarihli, 17.10.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli, 14.09.2021 tanzim tarihli, 15.11.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli ve 14.09.2021 tanzim tarihli, 15.12.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli bonoların tefriki ile mahkememizin yukarıda numarası yazılı olan ------Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Bankayla yapılan yazışmaya göre ve ------ yapılan ilanlara rağmen dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın kabulü ile; davaya konu 14.09.2021 tanzim tarihli, 17.01.2022 vade tarihli, 2.230,00-Eur bedelli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/201 · K. 2025/781

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/518

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2023/985

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/618

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2023/850

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/614 · K. 2025/183

25 Şubat 2025