Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı dava dilekçesinde özetle; Firma olarak medikal sektöründe faaliyet gösterdiklerini, firmalarının satmış olduğu öncelikli ürünlerin ----- planlamasında kullanılan ----testi olarak bilinen tıbbi cihaz olduğunu, İsimlerine tescilli -------Markası ile piyasada satışını yapmakta olduklarını, ------ tarafından kayıtlı ve satış onayı bulunduğunu, davalının taraflarına ait markaları olan ve firmalarına ait sosyal medya hesaplarını ve ticaretini yapmış oldukları tibbi cihaz ürünlerini kötülemekte ve ------ kayıtlı olan ürünleri üzerinden kendilerini dolandırıcı olarak göstermeye çalışmakta olduğunu kişilik hakkına hukuka aykırı saldırılar gerçekleştirmekte olduğunu, davalının, kendilerine hakaret ederek ürünlerine çöp, emek hırsızı, dolandırıcı gibi çeşitli hakaret ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/196 Esas KARAR NO : 2023/61
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı dava dilekçesinde özetle; Firma olarak medikal sektöründe faaliyet gösterdiklerini, firmalarının satmış olduğu öncelikli ürünlerin ----- planlamasında kullanılan ----testi olarak bilinen tıbbi cihaz olduğunu, İsimlerine tescilli -------Markası ile piyasada satışını yapmakta olduklarını, ------ tarafından kayıtlı ve satış onayı bulunduğunu, davalının taraflarına ait markaları olan ve firmalarına ait sosyal medya hesaplarını ve ticaretini yapmış oldukları tibbi cihaz ürünlerini kötülemekte ve ------ kayıtlı olan ürünleri üzerinden kendilerini dolandırıcı olarak göstermeye çalışmakta olduğunu kişilik hakkına hukuka aykırı saldırılar gerçekleştirmekte olduğunu, davalının, kendilerine hakaret ederek ürünlerine çöp, emek hırsızı, dolandırıcı gibi çeşitli hakaret ve iftira niteliğinde söylemlerde bulunmakta olduğunu, dünyada kabul görmüş testlerin geçerliliğinin olmadığını hukuka aykırı olarak beyan ederek çıkarları doğrultusunda kişileri yanıltmakta olduğunu, firmalarının ismini kullanarak ----- gibi atıflar yapmakta olduğunu, firmalarına ait olan sosyal medya hesaplarını hedef göstererek satışını yapmış oldukları, doğruluğu kanıtlanmış ve ----- onayı ile satışına izin verilmiş tıbbi cihazlarını kötüleyerek ticaretlerine engel olduğunu, bunun gibi türlü girişimleri yaparken, bir yerden de sosyal medya hesaplarını kapattırmak için toplu mesajlaşma platformlarında sayfalarını hedef göstererek kim oldukları bilinmeyen şahıslar tarafından, kullanmış oldukları sosyal medya platformuna (------) şikayet ettirmekte olduğunu, maddi ve manevi olarak ciddi anlamda yıpranmış bulunduklarını, yapmış olduğu tüm hakaret, karalama ve tacizlerin sosyal medya hesaplarından yapıldığını, bu nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı saldırısının önlenmesine ve etkilerinin ortadan kaldırılmasına, taraflarını manen yıpratması sebebiyle 10.000 TL Manevi tazminata, şimdilik tüm hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararlarının ve vekaletsiz iş görmesi kuralları uyarınca şimdilik 5.000 TL maddi tazminata ve dava harç masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava dosyasının 22/12/2022 tarihinde takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırıldığı, HMK'nun 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağı, dava dosyamızın 22/12/2022 tarihinde takipsiz bırakılmasından sonra 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdak...