Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/66 · K. 2023/60
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/66 K. 2023/60

E. 2023/66K. 2023/6024 Mart 2023
tazminatmaddi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporuistinaf yolumanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının peynir ticareti yaptığını, tüm yurtta----- olarak tanınan markanın sahibi olduğunu, davacının tanınmış marka olduğu ----- tarafından da resmen kabul edildiğini, davacının büyük Ar-Ge yatırımları yapmış ve yıllarca süren bilgi ve emek ile ------ peynir olarak piyasaya da tanıtılan peynirin tasarımını bulduğunu, davacı şirkete ait ürün görseli aşağıda yer almaktadır. Davacı şirket söz konusu ürünü uzun yıllar süren çalışmalar sonucu kendisi keşfetmiş, dünyada ilk kez bu şekilde bir peynir tasarlayarak piyasaya sunduğunu, davacı şirket söz konusu ürünü ----- markası ile -----ve Dünyada satışa sunduğunu, davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2023/60

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının peynir ticareti yaptığını, tüm yurtta----- olarak tanınan markanın sahibi olduğunu, davacının tanınmış marka olduğu ----- tarafından da resmen kabul edildiğini, davacının büyük Ar-Ge yatırımları yapmış ve yıllarca süren bilgi ve emek ile ------ peynir olarak piyasaya da tanıtılan peynirin tasarımını bulduğunu, davacı şirkete ait ürün görseli aşağıda yer almaktadır. Davacı şirket söz konusu ürünü uzun yıllar süren çalışmalar sonucu kendisi keşfetmiş, dünyada ilk kez bu şekilde bir peynir tasarlayarak piyasaya sunduğunu, davacı şirket söz konusu ürünü ----- markası ile -----ve Dünyada satışa sunduğunu, davacı tarafından bulunan ------peynir tasarımı yalnızca yurtta değil tüm dünyada yeni bir peynir türü olarak 100 üzerinde tescil başvurusu ve tescili ile halen korunduğunu, 40 üzerinde ülkede tescil edilen ve dünyada satılan peynir tasarım tescilleri ile dünyanın pek çok ülkesinde koruma altına alındığını, davacı tasarımı geldiği tanınmışlık sebebi ile mahkeme kararı ile----olarak tescil edildiği olduğu gibi ,dünyada en zor tescil veren ------ tarafından da 2 yıllık araştırma sonunda tasarımı tescil edildiğini, davacı tarafından dünyada ilk kez peynire ----- vererek oluşturulan ---- peynir ----- tarafından da korumaya alınmış olduğunu, ------no lu tasarım tescilleri ile ------ şekil markası tescili korunduğunu, davacının büyük miktarlı Ar- Ge yatırımı ile bulduğu ------peynirin yurtta ve dünyada tanıtımı içinde yine gelirinin büyük kısmı reklam ve tanıtım faaliyetlerine aktarıldığını, gerek-------peynirin bulunması gerek halk tarafından benimsenmesi ve tanınması için milyon dolarlık yatırım yapan davacının tüm emek ve çabası ile peynir piyasada bilinen ve sevilen yeni bir peynir türü olarak yer aldığını, peynirin piyasası yapılan reklam ve tanıtım ile yıllar içinde davacı tarafından oluşturulduğunu,Davacının emekle piyasasını oluşturduğu ve dünyanın bir çok ülkesinde tescilli olan ---- peynirin taklidini davalı uzun süredir sattığını, taklit ürünleri piyasada satmakta özellikle ------ ülkelerine ihraç ettiğini, davalının tecavüzünün /haksız rekabetinin engellenmesi için -----. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde tarafımızca------Sayılı dosyası ile açılan dava halen derdest olduğunu, söz konusu davada deliller toplanmış , bilirkişi raporu ile tecavüz tespit edildiğini, ancak ilk dava açılır iken tazminat talep edilmemiş olduğundan talep edilmeyen tazminat yönünden iş bu ek davanın açılması gerektiğini, İş bu davanın -------Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı tecavüzü haksız rekabeti sebebi ile 10.000,00-TL maddi tazminat ile 10.000,00-TL manevi tazminat olmak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/333 · K. 2023/92

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2023/115

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2025/60

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2024/120

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2024/259

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2024/7

23 Ocak 2024