Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/824 · K. 2023/163
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 K. 2023/163

E. 2021/824K. 2023/1639 Mart 2023
satış bedelisatış sözleşmesibilirkişi raporukazanç kaybırayiç değeryoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının, 4. Asliye Hukuk Mahkemesini... Karar sayılı Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında ... plakalı .. model ... marka çekicinin 125.000TL bedelle satışına ilişkin satış sözleşmesi akit edildiğini, ... plakalı aracın satışından önce araçta ayıbın olmadığının beyan edildiğini, müvekkilinin de motor tamircisi usta marifetiyle olağan bir gözden geçirme yapıldığını ve araçta ayıbın olmadığının görüldüğünü, ancak araç kullanmaya başlanması ile beraber hararet yaptığının görüldüğünü, aracın hemen tamirciye götürüldüğünü, motor kapakları söküldüğünde motor saplamalarında içerde ve dışarıda çatlaklar meydana geldiğinin görüldüğünü, ayıbın gözden geçirme ile anlaşılamayan...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : . KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : . VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının, 4. Asliye Hukuk Mahkemesini... Karar sayılı Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında ... plakalı .. model ... marka çekicinin 125.000TL bedelle satışına ilişkin satış sözleşmesi akit edildiğini, ... plakalı aracın satışından önce araçta ayıbın olmadığının beyan edildiğini, müvekkilinin de motor tamircisi usta marifetiyle olağan bir gözden geçirme yapıldığını ve araçta ayıbın olmadığının görüldüğünü, ancak araç kullanmaya başlanması ile beraber hararet yaptığının görüldüğünü, aracın hemen tamirciye götürüldüğünü, motor kapakları söküldüğünde motor saplamalarında içerde ve dışarıda çatlaklar meydana geldiğinin görüldüğünü, ayıbın gözden geçirme ile anlaşılamayan gizli ayıp olduğunu, ...Sulh Hukuk Mah.... D.iş dosyası ile tespit edildiğini, raporda aracın ayıplı olarak teslim edildiğini ve arızaların bu ayıp nedeniyle meydana geldiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin dava konusu aracı ticari amaçla satın aldığını, aracın bir an önce onarılarak kullanılmaya başlanması amacıyla davalı tarafa bildirimde bulunduğunu ve ihtarname gönderdiğini, davalının talebi yerine getirmediğini, müvekkilinin teşpit ve onarımda geçen sürede ... tarihine kadar aracı kullanamadığını, bu nedenle kazanç kaybına uğradığını, satın aldığı ... tarihinden kultanılmaya başlanan ...tarihine dek kazarıç kaybının tazminini talep ettiğini, sonuç olarak, araçtaki gizli ayıbın onarılmış olması sebebiyle onarım masraflarının şimdilik 1.000TL'lik kısmının tazminini, satılanın kullanılamaması nedeniyle uğranılan kazanç kaybının şimdilik 1.000TL'Tik kısmının tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ile davacı açısından söz konusu şatış sözleşmesi ticari iş niteliğinde olduğunu, iki tarafında tacir konumunda olduğunu, satış sözleşmesinin yapılmasından itibaren 8 gün içerisinde iddia olunan ayıpları müvekkiline bildirmesi gerekmekteyken bu bildirim süresi içerisinde yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, aracın satışının ... tarihinde gerçekleştiğini, iddia olunan ayıba ilişkin ihtarın ise ... tarihinde çekitdiğini, 8 günlük sürenin geçirildiğini, satış esnasında aracın arızalarından bahsedilmediğinin gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafa aracın hararet yaptığının belirtildiğini bu sorunun araştırılması gerektiğinin ifade edildiğini, davacının ekspertiz raporu almaktan imtina ettiğini, bunun yanında davacı tarafından ekspertiz raporu alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 225

5. Satıcının ağır kusurunun sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 204

İlamların ve resmî senetlerin ispat gücü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2023/166

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 · K. 2023/189

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2023/25

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2023/496

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2023/51

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2023/157

8 Mart 2023