DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasına ... tarihinde borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine... tarihinde arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalının itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresi olduğunu, söz konusu ekstrede de görüleceği üzere alacaklı davacı şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç söz konusu olduğunu, davalı davaya konu icra takibine itirazında davacıya borcu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : . KATİP : .
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasına ... tarihinde borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine... tarihinde arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalının itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı ve davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu cari hesap ekstresi olduğunu, söz konusu ekstrede de görüleceği üzere alacaklı davacı şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç söz konusu olduğunu, davalı davaya konu icra takibine itirazında davacıya borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamamış olduğunu, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibi süresinde ve hukuka uygun olduğunu, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının davacıya takip konusu miktar kadar borçlu olduğunun ortaya çıkacak olduğunu, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle de asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya yöneltilen bu dava ile davacı tarafın iddialarının taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafça, davalı ile kendileri arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden davalının 43.452,50 TL borcu olduğunun beyan edildiğini ancak bu iddiaların kabulü mümkün olmadığını, davalı tarafından daha mal teslimi yapılmadan ileride alacağı ürünlerin ödemeleri dahi yapılmış olduğunu ancak davalının iyiniyeti davacı tarafından suistimal edilmiş ve karşılıklı güven ilişkisinden dolayı gönderilecek, teslim edilecek mallara ilişkin faturalar defterlerine işletilmek suretiyle davalının borçlandırılmış ve haksız şekilde tahsilat yapılmaya çalışılmış olduğunu, fakat salt faturanın düzenlenmiş olması ve bildirilmesi alacak hakkı doğurmadığını ayrıca faturayı düzenleyen davacının ayrıca taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiyi ve malın teslimini de ispat etme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, davacı taraf, faturalardan bahsetmiş ancak faturalara ilişkin teslim alan ve teslim eden kısımları imzalı sevk irsaliyeleri ile davaya konu malların tereddüt barındırmayacak şekilde teslimine ilişkin imzalı bir belge mahkeme dosyasına ibraz edilmemiş olduğunu, buna göre; fatura düzenleyen tacirin kar...