Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/813 · K. 2023/158
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 K. 2023/158

E. 2021/813K. 2023/1588 Mart 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında uzun yıllara dayanan akaryakıt alışverişi olduğunu, davalının veresiye akaryakıt aldığını, davalının kısmi ödeme yapıp takip bedeli kadar bakiye ödemesi kaldığını, davanın borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatını talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı bu şekilde HMK 128 md gereği bütün vakaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava İ.İ.K. Mad. 67 gereğince itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında uzun yıllara dayanan akaryakıt alışverişi olduğunu, davalının veresiye akaryakıt aldığını, davalının kısmi ödeme yapıp takip bedeli kadar bakiye ödemesi kaldığını, davanın borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatını talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı bu şekilde HMK 128 md gereği bütün vakaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava İ.İ.K. Mad. 67 gereğince itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce verilen ... tarih ve ... Esas- ... sayılı kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... .Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla mahkememizin iş bu esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı hakkında ... düzenleme tarihli ... faiz başlangıç tarihli 45.000 TL tutarındaki veresiye fişlerinden kaynaklı motorin vs alacak nedeni ile takip yapıldığı ve davalının borcunun olmadığı yönündeki itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Kayseri ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Kayseri Ticaret Odasına yazılan müzekkereye cevap verilmiş olduğu görülmüştür. Yeşilhisar Kaymakamlığı Mal Müdürlüğü'nün cevabi yazısında davalı ...'in dairelerinin mükellefi olduğunu, bilanço esasına göre defter tuttuğunun ve 213 sayılı vergi usul kanununun 177. Maddesi uyarınca alış - satış ve gayri sfi iş hasılatı yönünden 1. Sınıf tüccar olduğunun bildirildiği görülmekle davanın mahkememizin görevinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından taraflar arasında yapıldığı belirtilen alım satıma ilişkin veresiye fişlerinin ve pompa kayıtlarının dosyaya sunulmuş olduğu görülmüştür. Davalının dosyaya sunulan veresiye fişleri altındaki imzaların kendisine ait olup olmadığı hususunda mahkememiz huzurunda ... tarihli celse ile isticvabı yapılmış olup; davalı veresiye fişleri altındaki imzaların kendisine veya çalışanına ait olduğunu, fiş asıllarının kendisine verilmediğini, bu nedenle hesapları arasında uyumsuzluk olduğunu ve davacının kendisine satmadığı petrolleri satmış gibi gösterdiğini, kendisinin defterinde bütün alışverişlerin kayıtlı olduğunu ve bu nedenle defterlerinin incelenmesini talep ve beyan ettiği görülmüştür. Davacı tarafça dosyaya sunulan muavin defteri örneğinin incelenmesinde tek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/155

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2023/157

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2023/150

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/820 · K. 2023/154

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2023/151

7 Mart 2023