Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ... Tic Ltd Şti ve ... aleyhine Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile Konya . İcra Müdürlüğü ... E takip dosyasından icra işlemleri başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlular ... Tarım Ürünleri ve ... ile Davalı ... ve Kurduğu ... Tic Ltd Şti arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirketin borçlu şirketin devamı olması nedeniyle borçtan sorumlu olması gerektiğinden dolayı tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 33.000 TL davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Davaya konu edilen varlığı iddia olunan hak, hukuk düzemizde tarif edilen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ... Tic Ltd Şti ve ... aleyhine Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile Konya . İcra Müdürlüğü ... E takip dosyasından icra işlemleri başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlular ... Tarım Ürünleri ve ... ile Davalı ... ve Kurduğu ... Tic Ltd Şti arasında organik bağ bulunduğunu, davalı şirketin borçlu şirketin devamı olması nedeniyle borçtan sorumlu olması gerektiğinden dolayı tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 33.000 TL davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Davaya konu edilen varlığı iddia olunan hak, hukuk düzemizde tarif edilen süre içerisinde kullanılmadığı, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının iddiasına dayanak Konya .İcra Müdürlüğü dosyasında itiraz eden müvekkillerinin taraf olmadığını, Müvekkillerinin ikamet ve faaliyet adresleri Karapınar İlçesi olduğunu, Müvekkilleri hakkında açılacak davalarda yetkili mahkeme Karapınar Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle , mahkemenizin yetkisine itiraz ediyor, davanın yetkili ve görevli Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili ... tacir olmadığını, ortada bir ticari iş olmadığı gibi ticari dava niteliği de bulunmadığını, bu nedenle sayın mahkemenizce görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, mevcut delil durumuna göre davaya cevaplarını sunduklarını, ... Ltd. Şti nin kurucu ortaklarından aynı zamanda itiraz eden müvekkil ... ın ağabeyi ... 15/01/2018 tarihinde vefat ettiğini, vefatı üzerine miras hukuku çerçevesinde müvekkil ... , ... şirketine 16/02/2018 tarihinde hissedar olmuş, diğer hissedarlar ... ve ... ile birlikte şirkette münferit yetkili kılınmıştır. Müvekkil ... ın şirket ortaklığı yasal zorunluluktan doğduğunu, bu nedenle müvekkil ... , ... şirketinden ortak olduktan 11 ay gibi kısa bir süre sonra ayrıldığını, (Dilekçemize ekli Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları) Bu nedenle, müvekkili ...ın , şirketin içini boşaltarak ayrıldığı iddiaları gerçeği yansıtmadığını, görevsizlik nedeniyle reddine , dosyanın görevli ve yetkili Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Yetkisizlik nedeniyle reddine, dosyanın yetkili ve görevli Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, Davanın, zamanaşımı nedeniyle reddine , Davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ve av...