Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 24.465,23 TLnin (yirmi dört bin dört yüz altmış beş lira, yirmi üç kuruş) davalı şirketlerden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında tahsilini, Müvekkili olan Kurum tarafından dava dışı işçilere ödenen toplam 24.465,23 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerden ilgili dönemlere ilişkin sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilim şirket ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmelerinde yetkili yer...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 4- 5- 6- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 24.465,23 TLnin (yirmi dört bin dört yüz altmış beş lira, yirmi üç kuruş) davalı şirketlerden ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında tahsilini, Müvekkili olan Kurum tarafından dava dışı işçilere ödenen toplam 24.465,23 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerden ilgili dönemlere ilişkin sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilim şirket ile davacı arasında imzalanan hizmet sözleşmelerinde yetkili yer belirlenmiş ve yetkili yer sözleşmesi yapılmıştır. Buna göre taraflar arasında çıkacak herhangi bir uyuşmazlıkta yetkili yer mahkemesi olarak Ankara mahkemeleri belirlenmiştir. Yetkisiz yerde açılan iş bu davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, ayrıca davacının yaptığı ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olunduğunu, alacaklının zararını tanzim eden davacı, tarafımıza rücu etmiş ancak herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunmadığını, bu durum dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davacının dava dışı işçiye ödemeyi ne için, nasıl ne miktarda yaptığı tarafımızca bilinmediği, müvekkili şirket davacıdan ihale ile iş aldığını, ihaleyi kazanan müvekkil şirket mevcut işçilerle çalışmaya devam ettiğini, depolarını kapatınca işçiler açıkta kaldığını, 200 işçi ile başlayan iş 100 işçiye kadar düştüğünü, davacı taraf deponun kapacığını tarafımıza bir gün önceden bildirerek işçilere bilgi verme, tutanak tutma, ihbar önelleri v.s için müvekkili olan şirketin zamanıda kalmadığını, müvekkili olan şirket ve davacı arasında imzalanan sözleşmelerin yada teknik ve idari şartnamelerin hiç birisinde asıl işverenin işçilik alacakları yönüyle müvekkilim şirkete rücu edebileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığını,ayrıca alacaklar zamanaşımına uğramış olup rücu imkanı bulunmadığı, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Bilirkişi Av. ...tarafından Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacı ... tarafından dava dışı işçilere TİS'ten kaynaklı fark kıdem tazminatı ödenmesiyle nedeniyle; davacı ... nun davalı şirketlerden talep edebileceği FARK KIDEM TAZMİNATI rücuen ala...