Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/623 · K. 2023/49
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/623 K. 2023/49

E. 2015/623K. 2023/4926 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminathacizmaddi tazminattazminat davasımenkul malicra takibilimited şirkethaciz işlemimaddi zarardava ehliyetihaksız fiilistihkak davasıistinaf yolualacağın tahsilibilirkişi raporuistihkak iddiasıanonim şirketiadeihtiyati hacizkıymet takdiritakibin talikihak düşürücü sürealacağın temlikiiptal kararıyedieminicrai işlemhaciz işleminin iptalitespit davasızamanaşımı itirazıkambiyo senediispat yükühaksız eylemmenfi tespitmüteselsil sorumluluktakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ... .... Tic. San. Ve Ltd. Şti yönüyle; davalıların, borcu bulunmayan müvekkiller aleyhine başlattıkları ve uyguladıkları, iptal edilen ihtiyati haciz kararı ve icra takibi nedeniyle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak ve ilerde belirlenecek miktar üzerinde arttırılmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL Maddi 100.000,00 TL Manevi Tazminatı, haksız takip tarihinden itibaren ecek reeskont faizi ile birlikte A-) davalıların müşterek ve müteselsilen ödemesi, B- Davacı ... Tic. Ldt. Şti yönüyle; borçlu olmadığı ve ilgisi bulunmayan borçtan dolayı haksız hacze maruz kalıp, malları ve araçlarının haciz ve muhafazasından yine icra memurunun açık kanun hükümlerine aykırı, kusurlu haciz ve muhafaza işleminden...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ... .... Tic. San. Ve Ltd. Şti yönüyle; davalıların, borcu bulunmayan müvekkiller aleyhine başlattıkları ve uyguladıkları, iptal edilen ihtiyati haciz kararı ve icra takibi nedeniyle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak ve ilerde belirlenecek miktar üzerinde arttırılmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL Maddi 100.000,00 TL Manevi Tazminatı, haksız takip tarihinden itibaren ecek reeskont faizi ile birlikte A-) davalıların müşterek ve müteselsilen ödemesi, B- Davacı ... Tic. Ldt. Şti yönüyle; borçlu olmadığı ve ilgisi bulunmayan borçtan dolayı haksız hacze maruz kalıp, malları ve araçlarının haciz ve muhafazasından yine icra memurunun açık kanun hükümlerine aykırı, kusurlu haciz ve muhafaza işleminden dolayı fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak ve ilerde belirlenecek miktar üzerinde arttırılmak kaydı ile şimdilik 2.000,40 TL Maddi 100.000,00 TL Manevi Tazminatı haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıların müştereken ve müteselsilen ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin 05/01/2015 Tarihli cevap dilekçesinden özetle; Davacı taraflarca dava dilekçesinde zikredildiği üzere müvekkil şirket söz konusu dava konusu alacağını ... isimli şahısa Konya . Noterliğinin 24.12.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile temlik etmiş olup söz konusu dava konusu ile ilgili tüm hak ve sorumluluklar bu temlikle beraber bu şahsa geçtiğini, müvekkilin huzurda ki dava ile ilgili aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacılar tarafından dava konusu yapılan taleplere ilişkin olarak kanunda öngörülen hak düşürücü süre ve zamanaşımı süreleri tüketildikten sonra dava ikame edilmiş olduğundan ayrı ayrı hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Davacı taraf dava dilekçesinde müvekkilce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu edilen senetten dolayı borçları olmadığını iddia etmiş buna gerekçe olarakda; "takibe konu senet hakkında mercii tarafından verilen senedin kambiyo vasfını taşımadığından bahisle iptaline" dair verilen kararı gösteriliğini, bu icra nedeniyle yapılan işlemlerin de haksız olduğunu iddia etmiş ve maddi ve manevi zarar tazminat talebinde bulunduğunu, (konya . asliye ticaret mahkemesinin ... e. ... sayılı kararda davacıların müvekkile takip miktarınca borçlu olduğuna karar verilerek davaları reddedildiğini, Davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2024/358

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/197 · K. 2024/922

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2023/246

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2024/790

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/83 · K. 2025/532

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2025/128

12 Mart 2025