DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Maddesi gereğince---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2019 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile ---- istikametinden -------istikametine doğru seyir halindeyken, cadde üzerinde otobüs durağında otobüsten inip karşıya geçerken tam geçişini tamamlamak üzere olan yaya davacı ----- çarpması neticesinde araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, İş bu kazaya ilişkin ----- soruşturma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/476 Esas KARAR NO: 2023/172 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- Maddesi gereğince---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2019 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracı ile ---- istikametinden -------istikametine doğru seyir halindeyken, cadde üzerinde otobüs durağında otobüsten inip karşıya geçerken tam geçişini tamamlamak üzere olan yaya davacı ----- çarpması neticesinde araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, İş bu kazaya ilişkin ----- soruşturma yürütüldüğünü ve ---- Numarası ile görülerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya yol açan ---- aracın ---- tarafından ---- sigortalandığını bu nedenle davacının uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde, geçici, sürekli iş göremezliğine ilişkin maddi zararların sigorta şirketlerincekarşılanmasının yasa gereği olduğunu belirtmiştir. Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,---- sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL ve geçici bakıcı gideri dolayısıyla 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla müşterek ve müteselsilen tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalıya tahmil edilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız fiilden doğan zarara ilişkin tazminat talepli olduğunu ve işbu davanın hasarın meydana geldiği yerde, haksız fiilden zarar gören davacının yerleşim yerinde veya davalı şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul'daki mahkemelerden birinde açılması gerektiğini, davacının HMK'da yetkili olarak belirtilen mahkemelerin hiçbirinde davasını ikame etmediğini bu nedenle yetki yönünden davanın reddini ve davanın ----- Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini bu itibarla davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi ile davalı şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava önce -----Sayılı ilamla mahkememize yetkisizlik kararı verilerek yukarıdaki esasına kaydedilmekle yargılamaya devam olunmuştur. Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi zararın tazminine ilişkindir. Mahkememizce; taraf vekillerinin ver...