Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen sözleşme/ihale ile müvekkilinin .... yapmayı üstlendiğini, davalı ... Başkanlığınca, müvekkilinin işi yaptığı sırada kendi bölgesindeki alt/üst yapıya zarar verdiği gerekçesiyle hasar bedelleri tahakkuk ettirildiğini ve davalı ... 'den hasar bedellerine karşılık davacının hak ediş ve alacaklarından, tahakkuk ettirilen miktar kadarının kendilerine ödemesini talep edildiğini, Davalı ... müvekkilinin bilgisi ve muvafakatı olmadan davacının hak ediş ve teminatlarından 82.771,84 TL yi ve 149.775,10 TL yi 12.09.2019 tarihinde davalı ... hesabına aktardığını, Alacaklarının 82.771,84 TL lik kısmın belediyeye aktarıldığı taraflarına 10.01.2019 tarihinde davalı ... den sözlü olarak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/923 Esas KARAR NO : 2022/1066
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :29/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen sözleşme/ihale ile müvekkilinin .... yapmayı üstlendiğini, davalı ... Başkanlığınca, müvekkilinin işi yaptığı sırada kendi bölgesindeki alt/üst yapıya zarar verdiği gerekçesiyle hasar bedelleri tahakkuk ettirildiğini ve davalı ... 'den hasar bedellerine karşılık davacının hak ediş ve alacaklarından, tahakkuk ettirilen miktar kadarının kendilerine ödemesini talep edildiğini, Davalı ... müvekkilinin bilgisi ve muvafakatı olmadan davacının hak ediş ve teminatlarından 82.771,84 TL yi ve 149.775,10 TL yi 12.09.2019 tarihinde davalı ... hesabına aktardığını, Alacaklarının 82.771,84 TL lik kısmın belediyeye aktarıldığı taraflarına 10.01.2019 tarihinde davalı ... den sözlü olarak öğrenildiğini, Her ne kadar davalı ... nezdindeki hak edişlerinin taraflarına ödenmesi, teminat mektuplarının paraya çevrilmesi işlemlerinin durdurulması ve üzerindeki kaldırılması istenmişse de davalı ... den olumlu sonuç alınamadığını, (Bakırköy .... Noterliğinin 10.03.2019 tarih ve .... y. Nolu ihtarname) Davalı ... Başkanlığının tahakkuk ettirdiği hasar bedelleri haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı belediyenin hasar bedeli tahakkuk ettirme yetkisi bulunmadığı gibi davalı belediyenin bölgesindeki alt ve üst yapıya davacı müvekkilince verildiği bir hasarında söz konusu olmadığını ve tahakkuk ettirilen hasar bedellerinin fahiş olduğunu, davalı belediyenin, müvekkilinin sebep olduğunu iddia ettiği hasarları ispata yükümlü olduğunu, Ayrıca hasar bedeli tahakkuk ettirme yetkisi .... Belediye Başkanlığına ait olup davalı belediyenin hasar bedeli tahakkuk ettirme yetkisinin olmadığını, yine müvekkilinin davalı ... arasında yapılan sözleşme uyarınca Üst/altyapı hasarına ilişkin zararların giderilmesini davalı ... nin üstlendiğini, Müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği işi yaparken herhangi bir hasara sebebiyet verdiğinde hasarı giderdiğini, müvekkilinin sorumluluğunda bulunmamakla birlikte müvekkilince, davalı belediyenin tahakkuk bedellerine karşılık dava dışı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. nden asfalt satın alarak .... Tic. Ltd. Şti. vasıtasıyla davalı belediyeye verildiğini, davalı ... 232.546,94 TL alacaklarını süresinde ödemeyerek ve müvekkilinin teminat mektuplarını bozdurarak sözleşmeye aykırı davrandığını yine anılan alacaklarının davalı ... Başkanlığına aktarılması sebebiyle davalı ..., müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiği, Arabuluculuk aracılıyla uzlaşma anlaşamama ile sonlandığını, Belediyeye borcumuzun olmadığının tespiti ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 232.546,94 TL nin 82.771,84 TL lik kısmına 03.12.2018 tar...