Yükümlü şirket tarafından ortağına kullandırılan nakit için hesaplanan faiz ve kur farkının olması gerekenden düşük tutarda tahakkuk ettirilmesi nedeniyle oluşan farkın örtülü kazanç dağıtımı olarak kabul edileceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/582 K. 2006/2562 T. 20.6.2006 ÖRTÜLÜ KAZANÇ YÜKÜMLÜ ŞİRKET TARAFINDAN ORTAĞINA KULLANDIRILAN NAKİT İÇİN HESAPLANAN FAİZ VE KUR FARKININ OLMASI GEREKENDEN DÜŞÜK TUTARDA TAHAKKUK ETTİRİLMESİ NEDENİYLE OLUŞAN FARKIN ÖRTÜLÜ KAZANÇ DAĞITIMI OLARAK KABUL EDİLECEĞİ HK. (5422/md. 17) Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... A.Ş. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Yükümlü şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 1998/Nisan dönemi için tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin yönetim ve ortaklık yapısı bakımından ilgili olduğu .... A.Ş.'ne mal ve hizmet satışlarının yanı sıra nakit aktarımında bulunduğu ve bu işlemlerin aynı hesapta izlendiği, söz konusu nakit aktarımının örtülü kazanç dağıtımı olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak cezalı katma değer vergisi tarh edildiğinin anlaşıldığı, uyuşmazlığın çözüme bağlanabilmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan rapor ile bu rapora taraflarca yapılan itiraz sonucu hazırlanan ek raporda tespit edilen hususların mahkemelerince de yerinde bulunduğu ve tarafların ek rapora ilişkin itirazlarının söz konusu raporda ortaya konulan hususları kusurlandırmadığı, bu durumda oluşturulan katma değer vergisi tablosunda söz konusu dönem için ödenecek katma değer vergisi çıkmadığından bu tutara isabet eden cezalı tarhiyatın terkini icabettiği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 26.11.2004 tarih ve E: 2002/1217, K: 2004/926 sayılı kararının; vergi inceleme elemanı tarafından saptanan matrah farkının yerinde olduğu ve aynen onanması gerektiği, bilirkişi raporu ve ek raporun çelişkili olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; yükümlü şirket adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak tarh edilen ağır kusur cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporunda, yükümlü şirketin, yönetimi ve ortakları bakımından ilgili bulunduğu .... A.Ş. ile olan ticari ilişkile...