Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile ait aracın, davalı sigortalı ...in maliki olduğu ve diğer davalı ...'in sevk ve iradesinde olan araç ile karışmış olduğu kaza neticesinde ekli kaza tespit tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığı, kaza tespit tutanağı içeriğinde, hatalı bir şekilde tüm kusurun müvekkile yüklendiği ancak bu hususun hatalı olduğu, kazanın, kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde gerçekleşmediği, kaza sonrası müvekkil hastaneye gittiği sırada, kendisi dinlenilmeden, salt karşı taraf sürücüsü beyanlarıyla bir kaza tespit tutanağı tanzim edildiği, işbu kaza nedeniyle müvekkilin aracında değişim, onarım ve boya yapılması gereken durumlar ortaya çıktığı, kazaya sebebiyet veren asıl hareket karşı araç sürücüsü tarafından gerçekleştirildiği, işbu kaza...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2023/26 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkile ait aracın, davalı sigortalı ...in maliki olduğu ve diğer davalı ...'in sevk ve iradesinde olan araç ile karışmış olduğu kaza neticesinde ekli kaza tespit tutanağında görüldüğü şekilde hasarlandığı, kaza tespit tutanağı içeriğinde, hatalı bir şekilde tüm kusurun müvekkile yüklendiği ancak bu hususun hatalı olduğu, kazanın, kaza tespit tutanağında belirtilen şekilde gerçekleşmediği, kaza sonrası müvekkil hastaneye gittiği sırada, kendisi dinlenilmeden, salt karşı taraf sürücüsü beyanlarıyla bir kaza tespit tutanağı tanzim edildiği, işbu kaza nedeniyle müvekkilin aracında değişim, onarım ve boya yapılması gereken durumlar ortaya çıktığı, kazaya sebebiyet veren asıl hareket karşı araç sürücüsü tarafından gerçekleştirildiği, işbu kaza nedeniyle müvekkilin aracında meydana gelen hasar tazminatı zararının karşılanması amacıyla 11.10.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 500-TL hasar tazminatı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt, diğer davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsiline, şimdilik 50-TL ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılar ... ve ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, 1.350,00-TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin ve 323,91-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin, sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağından ve sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle başvurunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının, kusur oranına ilişkin mahkeme onaylı bilirkişi tespit raporunu dahi taraflarına ulaştırmadığı, davacının iddiasının mesnetsiz olduğu, müvekkilin, davacıdan kusur tespitine ilişkin mahkeme onaylı bilirkişi raporu olmaksızın maddi hasar ödemesi yapılması olanaksız olduğundan ve davacı tarafından ilgili eksik evraklar tamamlanmaksızın dava ikame ettiğinden davacının haksız taleplerinin reddi gerektiği, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, dava konusu trafik kazasında müvekkil şirket kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğu, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğu, bu nedenle başvuru konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ...