Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1155 · K. 2023/70
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1155 K. 2023/70

E. 2021/1155K. 2023/7019 Ocak 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadehacizbilirkişi raporuyasal sürebedel tahsilirayiç değeriptal kararıiptal davasıalacağın tahsiliödeme emrisigorta tazminatıtakibin durdurulmasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1155 Esas - 2023/70 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1155 Esas KARAR NO : 2023/70 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 K.YAZIM TARİHİ: 16/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davaya konu aracın ... A.Ş. ye kasko sigortalı olduğunu, bu şirketin davalı ... A.Ş.' ye devredildiğini; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.12.2017 tarih ve ...-E. ...-K. sayılı ilamı uyarınca ... plaka sayılı aracın hurdasının müvekkil sigorta şirketine bırakılmasına karar verildiğini, Borçlu .... Şti.'nin bu ilama dayanarak müvekkili şirket aleyhine Ankara ... İcra...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1155 Esas - 2023/70 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/1155 Esas KARAR NO : 2023/70

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 K.YAZIM TARİHİ: 16/02/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davaya konu aracın ... A.Ş. ye kasko sigortalı olduğunu, bu şirketin davalı ... A.Ş.' ye devredildiğini; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.12.2017 tarih ve ...-E. ...-K. sayılı ilamı uyarınca ... plaka sayılı aracın hurdasının müvekkil sigorta şirketine bırakılmasına karar verildiğini, Borçlu .... Şti.'nin bu ilama dayanarak müvekkili şirket aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...-E Sayılı dosyasında hurdanın borçlu şirkete 7 gün içinde iade edilmesi istenilmiş ise de, ... Şti. Vekilinin muhtıraya verdiği 10.05.2019 tarihli cevapta "İlgili aracın hurdası Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında mevcut bilirkişi raporunda belirtildiği adreste olup aracın anahtarı kaza esnasında kaybolduğundan tarafımızda bulunmamaktadır. Mahkeme kararı ile sigorta şirketi usulü işlemleri tek taraflı olarak yapabileceğinden bu konuda tarafımızca yapılabilecek bir - işlem bulunmamaktadır, ayrıca aracın hurdasının mahkeme kararı doğrultusunda iade edilmesi için kaza tarihinden sonraki mtv borçlarının ve otopark ücretinin ilgili yerlere ödenmesi de gerekmektedir." şeklinde cevap verildiğini, ilam gereği hükümde yer alan ... plaka sayılı aracın hurdasının hukuken ve fiilen iade edilmemesi ve Borçlar Hukukuna göre de ifa imkansızlığı oluşması sebebiyle, Ankara ... İcra Müdürlüğü dosyasından gönderilen 22.01.2021 tarihli muhtıra ile takibe dayanak ilamın dayanağı bilirkişi raporunda aracın sovtaj değerinin 17.000,00TL olarak tespit edildiğini, iş bu rapordaki aracın sovtaj değeri olan 17.000,00TL'nin 21.09.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebi doğrultusunda ödeme yapılmadığından, aracın sovtaj değeri olan 17.000,00TL'nin 21.09.2020 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçildiğini, 17.000,00TL tazminat bedelinin işlemiş faizi ile birlikte 18.219,10TL olarak talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun alacağa itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, dava konusu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2023/66

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/72

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2023/64

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2023/63

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/75

19 Ocak 2023