Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/492 · K. 2023/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 K. 2023/64

E. 2021/492K. 2023/6430 Ocak 2023
icra takibitazminatispat yüküitirazın iptaliödeme emriyetkiye itirazborca itiraziptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/08/2021 KARAR TARİHİ:30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 24.10.2020 tarihinde ... Şirketine gönderilmek üzere 180 adet idrar kabı, 50 adet kan tüpü, 50 adet iğne ucu, 50 adet enjektör, 20 adet covid test kitini içerir iki adet kolinin davalı kargo şirketinin Süleymanpaşa/... şubesine teslim edildiğini ancak iki adet kolinin davalı kargo firması nezdinde kaybolduğunu, bu hususa ilişkin 31.10.2020 tarihli tutanağın dava dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketinin genel merkezine mağduriyetlerinin giderilmesi amacı ile başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafça herhangi bir işlem yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/492 Esas KARAR NO:2023/64

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/08/2021 KARAR TARİHİ:30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 24.10.2020 tarihinde ... Şirketine gönderilmek üzere 180 adet idrar kabı, 50 adet kan tüpü, 50 adet iğne ucu, 50 adet enjektör, 20 adet covid test kitini içerir iki adet kolinin davalı kargo şirketinin Süleymanpaşa/... şubesine teslim edildiğini ancak iki adet kolinin davalı kargo firması nezdinde kaybolduğunu, bu hususa ilişkin 31.10.2020 tarihli tutanağın dava dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketinin genel merkezine mağduriyetlerinin giderilmesi amacı ile başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafça herhangi bir işlem yapılmadığını, bu hususa ilişkin adli kolluğa başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının yetki itirazı ile icra dosyasının İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra işlemlerine devam edildiğini, davalının 20.04.2021 tarihinde asıl alacağa, faize, faiz oranına, ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektöründe önce bir firma olduğunu, mezkur taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, iddia edilen taşımanın varlığına dair hiçbir kayıt bulunmamakla beraber müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bahis olunan kargolara dair müvekkili şirket kayıtlarında bir evrak bulunmadığını, gönderici tarafından kargonun şubeye teslim edildiğine dair belge bulunmadığını, ürünlere ait fatura bulunmadığını, ilgili kargonun müvekkili şirkete teslim edildiği kabul anlamına gelmemekle birlikte teslim anında kargonun içeriği ve değerinin müvekkili şirkete bildirilmediğini, davacının ikame etmiş olduğu icra takibi konusu tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığından ve söz konusu alacak iddiasının yargılamayı gerektirmesi sebebi ile icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2024/64

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/119

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2023/348

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/778

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 · K. 2024/313

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2022/827

16 Kasım 2022