Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/313 · K. 2024/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 K. 2024/313

E. 2024/313K. 2024/3139 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminatgörevli mahkemeiptal davasıkamu tüzel kişisisigorta sözleşmesitrafik kazasıçekişmesiz yargı işiyasal süreicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortacılık faaliyetleri hakkında hizmet sunmakta olup, müşterilerine karşı saygın bir konumda olduğunu, müvekkili şirket ile ... poliçe numaralı sigortalı davalı ... ...'a ait ... plakalı araç, ... 'a ait olan park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu 04.01.2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... ...'ın park halindeki ve içinde sürücüsü olmayan araça çarpıp olay yerini terk ettiği tespit edildiğinden kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk sureti ile ağır kusurlu olduğundan poliçe Genel Şartları'nın 4....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/313 Esas KARAR NO : 2024/313 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortacılık faaliyetleri hakkında hizmet sunmakta olup, müşterilerine karşı saygın bir konumda olduğunu, müvekkili şirket ile ... poliçe numaralı sigortalı davalı ... ...'a ait ... plakalı araç, ... 'a ait olan park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu 04.01.2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... ...'ın park halindeki ve içinde sürücüsü olmayan araça çarpıp olay yerini terk ettiği tespit edildiğinden kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk sureti ile ağır kusurlu olduğundan poliçe Genel Şartları'nın 4. maddesine göre sayılan tazminatın kaldırılması veya azaltılması sonucu doğuran hallerde, ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre ödediği tazminatı sigortalı ve araç sürücüsünden rücuen talep ve dava imkanına sahip olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin somut durumda olay yerini terk eden sigortalıya rücu hakkı olduğu ortada olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulünü, davalı-borçlu tarafın haksız ve yersiz olan, yetkiye ve borca ilişkin ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptalini, icra takibinin takipteki şartlarla devamını, davalı-borçlu kötü niyetli olduğunu ve alacak likit bulunduğundan takip konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce tensiben görevsizlik kararı verildiğinden, dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigortalı aracın sebep olduğu kaza kapsamında dava dışı zarar görene ödenen bedelin olay yerini terk iddiasına dayalı olarak sigortalı davalıdan rücuen tazmini için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/13 · K. 2024/382

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2024/130

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/383

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2023/873

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2023/874

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2023/955

4 Aralık 2023