İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTEM TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) isteminin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili istem dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ....bank .... Şubesine ait, düzenleyeni ... olan, .... seri numaralı, 30/08/2022 keşide tarihli, 13.000,00-TL bedelli çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, söz konusu çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi durumunda müvekkilinin zor durumda kalacağını beyanla söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, kaybolan çekin iptali istemine ilişkindir. İstem konusu çek hakkında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/610 Esas KARAR NO : 2022/1093
İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTEM TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 YAZIM TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) isteminin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili istem dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ....bank .... Şubesine ait, düzenleyeni ... olan, .... seri numaralı, 30/08/2022 keşide tarihli, 13.000,00-TL bedelli çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, söz konusu çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi durumunda müvekkilinin zor durumda kalacağını beyanla söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, kaybolan çekin iptali istemine ilişkindir. İstem konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yaptırılmış, ... bank A.Ş Genel Müdürlüğüne yazılan yazı yanıtında istem konusu çekin üçüncü kişi ... San ve Tic. Ltd. Şti tarafından bankaya ibraz edildiği, bankaca gönderilen çek örneğinde istemde bulunan ilgilinin çekte düzenleyen/lehtar olarak yer almadığı, ilgili vekiline Mahkememizce verilen kesin süreye rağmen istem konusu çeki ibraz edene karşı istirdat davası açarak Mahkememize bilgi vermediği, ayrıca ilgili vekili 08/12/2022 tarihli oturumda istem konusu çek hakkında müvekkili tarafından çeki ibraz edene karşı istirdat davası açılmak istenmediğini, dosyanın bu haliyle karara çıkmasını beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamı, banka yanıtı ve ilgili vekilinin 08/12/2022 tarihli oturumdaki beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde istem konusu ...bank .... Şubesine ait, düzenleyeni ... olan, ... seri numaralı, 30/08/2022 keşide tarihli, 13.000,00-TL bedelli çekin iptali için açılan işbu davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstemin REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin ilgili üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştikten sonra kullanılmayan gider avansının ilgiliye geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere ilgili vekilinin (e duruşma ile) yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/12/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır