DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında, ... ... projesinde yer alan alışveriş merkezinin kiralanabilir ticari ünitelerin kiralama hizmeti verilmesine ilişkin akdedilen Hizmet Sözleşmesi uyarınca davacı şirket tarafından hizmetin gereği gibi yerine getirildiği, verilen hizmete ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalı tarafından kayıtlarına alındığını ve faturalara itiraz da edilmediğini, davacı şirketten alınan hizmete binaen davalı tarafça ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla davacı tarafça .... İcra...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2023/94 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 04/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında, ... ... projesinde yer alan alışveriş merkezinin kiralanabilir ticari ünitelerin kiralama hizmeti verilmesine ilişkin akdedilen Hizmet Sözleşmesi uyarınca davacı şirket tarafından hizmetin gereği gibi yerine getirildiği, verilen hizmete ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalı tarafından kayıtlarına alındığını ve faturalara itiraz da edilmediğini, davacı şirketten alınan hizmete binaen davalı tarafça ödenmeyen faturaların tahsili amacıyla davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde davacı tarafça zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da taraflarca anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle davalı tarafça icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali amacıyla huzurda görülen davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, Davalı tarafından davacı şirketten alınan hizmete ilişkin borç ödenmediğini, söz konusu borç davalının da kayıtlarında olup borcun tahsili amacıyla açılan icra takibine de davalı tarafından itiraz edildiğini, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca takibe itiraz edilmesi dolayısıyla takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, tüm bu sebeplerle açıklandığı üzere davacı tarafça davacı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğümün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe itiraz edilmesi nedeni ile davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca takip miktarı alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı şirkete icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 23/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı tarafa icra takibinde talep edildiği kadar borcu bulunmadığın, alacak likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, mahkememiz tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davalının talep edildiği kadar borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını, Davacı şirket sözleşme ile üstlendiği işi sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, bu sebeple, davacının edimini ifa ettiğine dair ispat yükü kendisine ait olup hakkediş tutanaklarının yetkilendirilmiş kişiler tarafından imzalandığını ve sözleşme ile üstlenilen işi yaptığının ispat etmek zorunda olduğunu, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının, davalı şirkete fatura edebileceği bir işin varl...