Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/757 · K. 2023/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 K. 2023/102

E. 2022/757K. 2023/10210 Şubat 2023
kira bedeliiadetazminathaksız fiilidari kararsözleşme süresisözleşmenin feshikazanç kaybıiptal kararıbedelin iadesibilirkişi incelemesigörevli mahkemehizmet sözleşmesialacağın tespitimaddi zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı ... Kulübü ile 15.10.2008 tarihinde akdetmiş olduğu İşleticilik Sözleşmesi ile ...dekimekânın özellikle düğün gibi özel organizasyonlar yapmak üzere işleticiliğini üstlendiğini, müvekkili şirket sahibi ... aynı zamanda mekân yetkilisi davalı Kulüpte üye olduğunu, müvekkili şirket ..., sözleşme süresi boyunca Kulüp için öngörülen hizmetleri eksiksiz yerine getirdiğini, kira ödemelerinde hiçbir zaman sorun yaşanmadığını ve davalı ile ilişkilerini sorunsuz yürüttüğünü, pandemi nedeniyle faaliyetlerine ara verilen müvekkili şirket, ekonomik öngörülemezlikte çözüm üretmek amacıyla iyi niyetle İşleticilik Sözleşmesinin uzatılmasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/757 Esas KARAR NO : 2023/102

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, davalı ... Kulübü ile 15.10.2008 tarihinde akdetmiş olduğu İşleticilik Sözleşmesi ile ...dekimekânın özellikle düğün gibi özel organizasyonlar yapmak üzere işleticiliğini üstlendiğini, müvekkili şirket sahibi ... aynı zamanda mekân yetkilisi davalı Kulüpte üye olduğunu, müvekkili şirket ..., sözleşme süresi boyunca Kulüp için öngörülen hizmetleri eksiksiz yerine getirdiğini, kira ödemelerinde hiçbir zaman sorun yaşanmadığını ve davalı ile ilişkilerini sorunsuz yürüttüğünü, pandemi nedeniyle faaliyetlerine ara verilen müvekkili şirket, ekonomik öngörülemezlikte çözüm üretmek amacıyla iyi niyetle İşleticilik Sözleşmesinin uzatılmasını talep ettiğini, pandemi nedeni ile müvekkili şirketin faaliyetleri ikinci bir düzenlemeye kadar durdurulduğunu, 17.03.2020 tarihi itibariyle durdurulan faaliyetlerin ne zaman ve ne şekilde devam ettirileceğinin öngörülemediği malum dönemde, müvekkili şirket bu öngörülemezlik içinde hem düğün organizasyonları sahiplerini mağdur etmemek hem işletmesinin çalışanlarını işsiz bırakmamak hem de şirketin devamını sağlayabilmek adına her türlü çare arayışına girdiğini, Bu çarelerden biri olarak da davalı ... 02.04.2020 tarihinde gönderdiği yazı ile 15.10.2020 tarihinde süresi bitecek olan İşleticilik Sözleşmesinin, düğün salonlarının kapatılmasına ilişkin idari kararın kalkmasının ardından yapılamayan düğünlerin gerçekleştirilebilmesi için, uzatılması ve kiralar konusunda uzlaşı sağlanması için talepte bulunduğunu, kulüp hiçbir neden göstermeksizin ve müvekkili şirketin zarara uğratmak amacıyla sözleşmenin yenilenmesini reddettiğini, kulüp yönetim kurulu başkanı 07.04.2020 tarihli cevap yazısında müvekkili Şirketi ilgilendiren bir idari kararın olmadığının, ...nın düğün salonu olmasının yanı sıra restoran olarak işleticiliğe devam edilebileceğinin, restoranların kapatılmadığını bu sebeple kira borcunun aynı şekilde devam ettiğinin müvekkilline bildirdiğini, ... 25. Noterliğinden müvekkili şirkete ihtarname göndererek sözleşmenin 15.10.2020 tarihinde sona ereceğinin, bu tarihte tesisin boşaltılması gerektiğinin, ayrılırken de tesis için kullanılmayacak Ekim ayı kirasını tam olarak talep ettiklerini müvekkiline ilettiğini, işleticilik sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirilmesi üzerine müvekkilli Şirkete haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğini ve iptal edilen düğünlerin iadelerini gerçekleştirmek zorunda kaldığını, kulüpçe gönderilen bu yazı ve ihtarname üzerine, müvekkili şirketin İşleticilik sözleşmesinin uzatılmasına izin verilmediğini ve ilgili tarihte düğün işletmelerinin ne zaman açılacağı netlik kazanmadığı için planlanan 37 adet düğünü erteleyemediğini ve iptal etmek zorunda kaldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2024/593

23 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2023/365

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2023/305

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2024/388

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/269 · K. 2019/699

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/410

1 Haziran 2023